УИД 93RS0007-01-2025-003888-45

Дело № 2-2174/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мариуполь

Донецкая Народная Республика 29 октября 2025 года

Ильичёвский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Головченко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора

г. Мариуполя Заборы М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры города Мариуполя, которая действует в интересах Ч.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил

прокуратура <адрес>, действуя в интересах Ч.В.В., обратилась в суд с иском к ООО «Агроресурсстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Агроресурсстрой» в должности кровельщика с должностным окладом 53 000 рублей. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда не производилась. Приказом генерального директора ООО «АРС» от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.В.В. был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По изложенным основаниям прокуратура г. Мариуполя, действующая в интересах Ч.В.В., просит взыскать с ООО «Агроресурсстрой» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 024,97 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 68 442,79 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец Ч.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Агроресурсстрой», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, причин его неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Представитель истца прокурор ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Агроресурсстрой» в должности кровельщика с должностным окла<адрес> 000 рублей., что подтверждается трудовым договором.

В период времени с декабря 2024 по март 2025 ООО «Агроресурсстрой» оплату труда истцу не производило, ввиду чего образовалась задолженность по заработной плате в сумме 137 024,97 руб.

По результатам проведенной проверки в деятельности ООО «Агроресурсстрой» выявлены нарушения требований ст.ст. 127,140, абз. 1 ст.142 и 236 ТК РФ. ООО «Агроресурсстрой» не приняты меры, направленные на своевременную выплату заработной платы Ч.В.В., а также на своевременный расчёт при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в адрес генерального директора ООО «Агроресурсстрой» вынесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства. Однако, до сегодняшнего времени задолженность перед Ч.В.В. не погашена.

Как следует из п. 2.2. трудового договора, за выполнение трудовых функций работнику установлен должностной оклад в размере 53 000 руб. в месяц.

Согласно п. 2.4. трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

В соответствии с п. 2.6. трудового договора выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет, указанный работником для этой цели.

Согласно расчетным листкам за декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года, предоставленным прокуратурой <адрес>, задолженность ответчика перед Ч.В.В. составляет 137 024,97 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ООО «Агроресурсстрой» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Агроресурсстрой» в пользу истца задолженности по выплате заработной платы в размере 137 024,97 руб., расчет которой ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кроме того, с учетом ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Агроресурсстрой» в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы согласно представленному расчету в размере 68 442,79 рублей.

Установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца ответчиком в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации являются основанием для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда, возмещаемого работнику в денежной форме.

При решении вопроса о размере компенсации на основании приведенной правовой нормы, а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины работодателя, нарушившего конституционное право работника на вознаграждение за труд, период, в течение которого права истца были нарушенными, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет 7 464 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «Агроресурсстрой» в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокуратуры <адрес>, действующей в интересах Ч.В.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ч.В.В. в размере 137 024,97 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 68 442,79 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а всего 215 467,76 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Взыскать с ООО «Агроресурсстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 464 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Судья Ю.Н. Головченко