Дело № 2а-438/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000591-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г.Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.
при секретаре Домниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2, Красноармейскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам с ФИО1 в пользу ФИО12 30 марта 2023 года административный истец обратилась с заявлением (ходатайством) к судебному приставу-исполнителю о вынесении постановления о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, поскольку истец с 05 октября 2022 года постоянно проживает в <адрес>, регистрация по месту пребывания продлена до 20 марта 2028 года. В связи с непоступлением ответа на заявление административный истец 18 мая 2023 года обратилась с жалобой на имя начальника Красноармейского РОСП ФИО2 20 июня 2023 года ею был получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, поскольку в исполнительном производстве не имеется ее заявления о передаче по территориальности исполнительного производства №-ИП в <адрес> ФИО10 <адрес>. С постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 01 июня 2023 года административный истец не согласна, поскольку к материалам ею были приложены документы о направлении и получении документов.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и передаче материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01 июня 2023 года, вынесенное начальником Красноармейского РОСП ФИО2, а также обязать Красноармейское РОСП рассмотреть заявление (ходатайство) о вынесении постановления о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов и передать материалы исполнительного производства в ФИО4 ГУ УФССП по ФИО10 <адрес>.
Определением суда от 04 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Красноармейское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО12 (л.д.25).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5, старший судебный пристав ФИО2, действующая также в интересах Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно представленным возражениям на административное исковое заявление административные ответчики - врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 Л.А. судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5 просили в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, указав, что 12 июля 2023 года в адрес Красноармейского РОСП поступил ответ об исполнении поручения, в котором установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> ФИО10 <адрес>. В соответствии со ст. 6 ст. 14, ч.12.1, п.2 ч.5, ч.7, ч.7.1, ч.7.2 ст.33 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП от 21 февраля 2023 года было передано по территориальности в ФИО4 <адрес>.
Административный ответчик – ГУ ФССП России по Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как разъяснено Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (пункт 3 Правил).
В силу положений частей 5, 7, 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Поскольку по настоящему делу оспаривается правомерность отказа о передаче исполнительного производства по территориальности по фактическому месту жительства административного истца, то установлению подлежит достаточность действий судебного пристава по установлению местонахождения должника и его имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Красноармейский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области заявления ФИО12 от 18 января 2023 года о принятии на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 07 декабря 2017 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 (л.д. 43-44), постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 21 февраля 2023 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО12 задолженности по алиментам в размере 630 826 рублей (л.д.45-46).
В исполнительном документе указаны сведения о регистрации должника ФИО1 по адресу: <адрес>.
В рамках названного исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП 09 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.47-48), 29 марта 2023 года осуществлен выход по месту жительства ФИО1, согласно акту совершения исполнительных действий установлено, что должник по месту жительства не проживает, выехала на заработки в <адрес> (л.д.50).
В соответствии с направленным 05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем поручении в ФИО4 (л.д.51-52) поступили копия паспорта и объяснение ФИО1 от 11 июля 2023 года о том, что она проживает по адресу: <адрес> ФИО10 <адрес> (л.д.53, 54-55).
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались установленные законом меры принудительного исполнения: истребовалась информация из учетно-регистрирующих органов; обращено взыскание на заработную плату. Требования исполнительного документа частично исполнены, остаток задолженности составляет 535 221 рубль 58 копеек.
13 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем Красноармейского РОСП вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 21 февраля 2023 года в ФИО4 по адресу: ФИО10 <адрес>, (л.д.56, 57-58).
Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем документы, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и передаче материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 01 июня 2023 года, вынесенное начальником Красноармейского РОСП ФИО2, а также о вынесении постановления о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов и передаче материалов исполнительного производства в ФИО4 ГУ УФССП по ФИО10 <адрес> являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2, Красноармейскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.
Председательствующий судья Н.М. Королева