Дело № 2-3856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2022 по иску ООО «Главколлект» к ФИО1, третье лицо ООО «Мандарин», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Система моментального электронного взаимодействия ООО "Микрокредиткая компания "Центр Онлайн Займов" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества: www.fkstmoney-online.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

При этом, ответчик, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 71 999,2 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб., сумма задолженности по процентам – 47 999,2 руб.

Между ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" и ООО «Главколлект» заключен договор об уступке прав (требований№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Главколлект» уступлены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Главколлект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 999,2 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 179,99 руб.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Мандарин».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, суду представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Система моментального электронного взаимодействия ООО "Микрокредиткая компания "Центр Онлайн Займов" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества: www.fkstmoney-online.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

При этом, ответчик, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 71 999,2 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб., сумма задолженности по процентам – 47 999,2 руб.

При этом, ответчик, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 71 999,2 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб., сумма задолженности по процентам – 47 999,2 руб.

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) ЦОЗ/ГЛ/30/04/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий заключенного с ответчиком договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозайм на срок до 1 года.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - далее ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключенному договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется однократно единовременным платежом в размере 38 640 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, помимо процентов за пользование суммой займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму займа и проценты за пользование ею, за каждый день просрочки.

В подтверждение факта предоставления суммы займа заимодавцем в материалы дела представлена копия письма-подтверждения ООО «Мандарин» об оказании услуги по переводу денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факты заключения договора займа, получения по нему денежных средств не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку условиями договора микрозайма и графиком платежей предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а соответственно, при непогашении задолженности в указанный срок, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. За судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в пользу истца с ответчика, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности, не подтвержденный какими-либо доказательствами и ответчиком не признанный, не свидетельствует об обстоятельствах, влекущих перерыв течения срока исковой давности, а равно как и обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ года, за пределами трехлетнего срока исковой давности, за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд стороной истца представлено не было.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Главколлект» установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

В этой связи суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главколлект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), третье лицо ООО «Мандарин» (ИНН <***>), о взыскании задолженности по кредитному договору -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01.12.2022г.