Дело № 2-192/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 16 августа 2022 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором в обоснование со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 319, 408, 809, 810, 820 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 206374 рублей под 23,20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, тем самым нарушил условия кредитного договора и действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. Кроме того, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36772,83 рублей, что является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147661,08 рублей, из них: 109397,80 рублей – основной долг; 36772,83 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1094,45 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396 рублей – комиссии на направление извещений. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 147661,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153,22 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора (л.д. 16-19) следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику 206 374 рублей (180000 рублей к выдаче, 26374 рублей оплата страхового взноса на личное страхование) сроком на 36 месяцев под 23,20 % годовых.

В соответствии с пунктами 6, 12 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 11-13), выписке движения денежных средств по счету (л.д. 14-15) задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147661,08 рублей, из них: 109397,80 рублей – основной долг; 36772,83 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1094,45 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396 рублей – комиссии на направление извещений.

В период с апреля 2020 года ФИО1 прекратила внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей. Таким образом, расчет задолженности обоснован выпиской по счету, суд признает его верным.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем банком обосновано предъявляет требования о взыскании задолженности в размере 147661,08 рублей, из них основного долга в размере 109397,80 рублей, комиссии за направление извещений в размере 396 рублей, а также штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1094, 45 рублей, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований банка о взыскании с ответчика убытков в размере 39772,83 рублей суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты выставления требования) по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, исходя из указанного правового регулирования, правомерно должны быть взысканы с ответчика за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты выставления требования) по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 661 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 153 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года