УИД 77RS0034-02-2022-020261-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-18290/2022
по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит прекратить право общей долевой собственности размере 43/58 доли фио на жилой дом общей площадью 136,1 кв.м., кадастровый номер 77.22.0030305:276. расположенный по адресу: адрес, адрес; прекратить право общей долевой собственности размере 15/58 доли фио на жилой дом общей площадью 136,1 кв.м., кадастровый номер КН, расположенный по адресу: адрес, адрес; признать право собственности фио на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 85,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером КН, по адресу: адрес, адрес.
Свои требования мотивирует тем, что фио и фио являются собственниками жилого дома общей площадью 136.1 кв.м., кадастровый номер КН, расположенного по адресу: адрес, адрес. адрес. д. 1. Доля в праве собственности фио составляет 43/58, доля в праве собственности фио составляет 15/58. В 2020 году жилой дом был реконструирован: фио снесла часть дома, расположенную на ее участке. В связи с тем, что спорный жилой дом в реконструированном виде более не располагается на земельном участке ответчика фио, то право долевой собственности истца и ответчика на жилой дом общей площадью 136,1 кв.м., кадастровый номер КН, расположенный по адресу: адрес. адрес. д. 1, подлежит прекращению. Вместе с тем, истец считает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом обшей площадью 85.4 кв.м., расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером КН. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением эксперта судебно-строительной технической экспертизы по делу №2-7065/2020, рассмотренному Щербинским районным судом адрес.
Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска не признала.
Представитель ответчика Департамента городского имущество адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из сведений ЕГРН, фио и фио являются собственниками жилого дома общей площадью 136,1 кв.м., кадастровый номер КН, расположенного по адресу: адрес, адрес. адрес. д. 1.
Доля в праве собственности фио составляет 43/58, доля в праве собственности фио составляет 15/58.
Как указал истец в иске, в 2020 году жилой дом был реконструирован: фио снесла часть дома, расположенную на ее участке.
В связи с тем, что спорный жилой дом в реконструированном виде более не располагается на земельном участке ответчика фио, то право долевой собственности истца и ответчика на жилой дом общей площадью 136,1 кв.м., кадастровый номер КН, расположенный по адресу: адрес. адрес. д. 1, подлежит прекращению. Вместе с тем, истец считает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом обшей площадью 85,4 кв.м., расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером КН. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением эксперта судебно-строительной технической экспертизы по делу №2-7065/2020, рассмотренному Щербинским районным судом адрес.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счете соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК).
Таким образом, изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений необходимо установить, что улучшения неотделимы, осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников.
Истец в обосновании заявленных требований предоставил Заключение эксперта судебно-строительной технической экспертизы по делу №2-7065/2020, рассмотренному Щербинским районным судом адрес.
Из указанного заключения следует, что предметом исследования экспертов был жилой дом общей площадью 136,1 кв.м., кадастровый номер КН, расположенный по адресу: адрес, адрес.
В настоящем иске истец просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 85,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером КН, по адресу: адрес, адрес.
В отношении указанного жилого дома заключение экспертов не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить уникальные характеристики объекта недвижимости, а равно установить сложившийся порядок пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом.
Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
В ходе судебного заседания сторонами ходатайство о назначении судом и проведении судебной экспертизы не заявлялось, стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства подтверждающие заявленные исковые требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио