Решение по делу № 2-2063/2023 от 31.05.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2 –2063/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010724-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВМW, г/№, собственником которого является истец.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель Лада Гранта, г/н № ФИО2

Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис серии №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении суммы причиненного материального ущерба, путем направления на ремонт СТОА. Однако направление на ремонт ответчиком не было выдано, выплачено страховое возмещение в размере 21700 руб.

Истец обратился с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, требование оставлено без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился за проведением оценки ущерба в ООО «ПроЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта составила 86478 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 20.09.2022 г. № требования ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскано с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 8700 руб.

На основании вышеизложенного просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 20.09.2022 г. №; взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 64 778 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку в размере 132794 рублей, неустойку за период с 27.10.2022 года до даты вынесения решения судом из расчета 647,78 рублей в день, неустойку в размере 1 % в день от суммы 64 778 рублей с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения решения судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», третьи лица ФИО2, Финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Lada Granta, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и а/м BMW, г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 13.01.2022 по 12.01.2023 г.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

16 марта 2022 года истец обратился к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, в том числе утраты товарной стоимости, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В заявлении истцом был выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

01 апреля 2022 года ответчик провел осмотр транспортного средства истца, о чем составил акт осмотра №

В целях определения стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ответчиком было организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 30 490,57 руб., с учетом износа- 21700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 21700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом №ОС-77616 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 20 сентября 2022 г. за № частично удовлетворены требований ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек».

Указанное решение исполнено ответчиком 27.09.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 774905.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Истца, Финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Калужское Экспертное Бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское Экспертное Бюро»

от 01.08.2022 г. № У-22-83682_3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 30 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 21700 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 888 500 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что в соответствии с экспертным заключением ООО «Проэксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 86478 руб.

Определением суда от 05 апреля 2023 года по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Союз Оценка», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить могли ли повреждения автомобиля ВМW г/н № регион возникнуть в результате ДТП от 13 марта 2022 г.;

- определить стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом и без учета износа по повреждениям, полученным в результате ДТП от 13.03.2022 г.?

Согласно заключению ООО «Союз Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом было установлено, что повреждения автомобиля ВМW г/н № могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW г/н № на дату ДТП от 13.03.2022 г. с учетом износа составляет 57 000 руб., без учета износа составляет 86800 руб.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключения основаны на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступное для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации по осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно ответу на Запрос Финансового уполномоченного, в регионе проживания истца у ответчика имеются договорные отношения со станциями технического обслуживания автомобилей, ремонт на которых отвечает требованиям Закона № 40-ФЗ: ООО «ЕВРОКОЛОР», ООО «СпектрЛогистик», ООО «АА-АВТО ГРУПП», ООО «МОТОРЛАЙН», ООО «В88», ООО «ЕДИНАЯ СЕРВИСНАЯ СИСТЕМА».

Указанные СТОА осуществляют восстановительный ремонт транспортных средств, год выпуска которых больше или равен 2012. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № год выпуска Транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на запрос Финансового уполномоченного ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие возможности организовать и провести восстановительный ремонт Транспортного средства на указанных СТОА.

Поскольку страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, не согласовав данное изменение с истцом, то у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения без учета износа.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в размере 56400 руб., исходя из расчета: 86800 руб. минус 21700 руб. минус 8700 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28200 руб., из расчета 56400 руб.*50%.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 132794 руб. за период с 05.04.2022 года по 256.10.2022 года, неустойки за период с 27.10.2022 года до даты вынесения решения судом из расчета 647,78 рублей в день, неустойки в размере 1 % в день от суммы 64 778 рублей с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения решения судом, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 05.04.2022 года по 26.10.2022 года в размере 130932 руб., из расчета за период с 05.04.2022 года по 27.09.2022 года: 65100 руб.*1%*176 дней=114576 руб.; за период с 28.09.2022 года по 26.10.2022 года: 56400 руб.*1%*29 дней=16356 руб.

За период с 27.10.2022 года до даты вынесения решения судом, то есть 31.05.2023 года, размер неустойки составит: 56400 руб.*1%*217 дней=122388 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за период с 05.04.2022 года по 26.10.2022 года в размере 130932 руб., за период с 27.10.2022 года по 31.05.2023 года в размере 122388 руб., а также неустойку за период с 01.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более общего размера неустойки 400000 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности сумм неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, суд, исходя из сложности и длительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем истца работы, результата рассмотрения дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размер 20000 руб., а также почтовые расходы в размере 2000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 6297,20 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании расходов по экспертизе, суд исходит из удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, руководствуясь ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ООО «СоюзОценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН № сумму страхового возмещения в размере 56400 руб., штраф в размере 28200 руб., неустойку за период с 05.04.2022 года по 26.10.2022 года в размере 130932 руб., за период с 27.10.2022 года по 31.05.2023 года в размере 122388 руб., а также неустойку за период с 01.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более общего размера неустойки 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 6297,20 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» ИНН <***> в пользу ООО «СоюзОценка» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.