Дело № 2-623/23

Поступило: 30.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском, указав, что 28.01.2022 г. от имени ФИО1 был оформлен электронный страховой полис ОСАГО №, период действия с 29.01.2022 по 17.02.2022, страховая премия составила 2 455,53 руб.

При страховании указаны паспортные данные страхователя ФИО1, который является собственником автомобиля УАЗ 4696, 1982г.в. г/н №, VIN номер отсутствует. Согласно полису, к управлению транспортным средством УАЗ 4696, 1982 г.в., г/н № допущены любые водители (без ограничений).

02.02.2022 г., т.е. на пятый день действия страхового полиса ХХХ №, произошло ДТП с участием ТС УАЗ 4696, под управлением ФИО2 и ТС Ниссан г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ТС УАЗ ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП от 02.02.2022 г. была застрахована по страховому полису ОСАГО № в САО «РЕСО - Гарантия».

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением президиума РСА от 13.01.2015, в адрес АО «Тинькофф Страхование» 16.02.2022 от САО «РЕСО- Гарантия» направлена заявка с требованием об оплате вреда, возмещенного страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда по факту ДТП.

15.03.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» в пользу САО «РЕСО - Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 315 995 руб. в рамках прямого возмещения убытков.

Осуществляя выплату страхового возмещения, АО «Тинькофф страхование» обоснованно исходило из того, что является страховой компанией, застраховавшей риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, в связи с чем добросовестно исполняла свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09.02.2022 г., произошло ДТП с участием УАЗ 4696 под управлением ФИО4 и Ниссан Серена г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП от 09.02.2022 г. была застрахована по страховому полису ОСАГО № в ПАО «РОСГОССТРАХ».

15.02.2022 г. в адрес ПАО «РОСГОССТРАХ» от ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 09.02.2022г.

06.03.2022 г. ФИО1 письменно сообщил в АО «Тинькофф страхование», что транспортное средство УАЗ г/н №, VIN отсутствует, он не приобретал, оформил его в собственность по просьбе знакомого гражданина, гражданскую ответственность в АО «Тинькофф страхование» не страховал, страховую премию по полису ОСАГО № не оплачивал. Местонахождение транспортного средства ФИО1 не известно, о факте участия транспортного средства УАЗ г/н № в ДТП он сведениями не располагает.

Фактическое владение транспортным средством ФИО1 не подтверждает. Объяснения ФИО1 удостоверены нотариусом г. Новосибирска ФИО6 11.03.2022 г. (зарегистрировано в реестре за №).

В связи с получением указанной информации истец отклонил акцепт заявки ПАО «РОСГОССТРАХ».

Из объяснений ФИО1 следует, что он не направлял оферту на заключение договора ОСАГО ХХХ 0218625061, не оплачивал премию за указанный полис и не является фактическим владельцем транспортного средства, указанного в полисе.

Таким образом, в силу положений ст. 432 ГК РФ, договор ОСАГО №, выданный АО «Тинькофф страхование» на имя страхователя ФИО1 не может быть признан заключенным.

Просит признать договор ОСАГО № от 28.01.2022 г. незаключенным.

Истец АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца ФИО7 поясняла, что ФИО1 в своем нотариально удостоверенном заявлении просит расторгнуть договор страхования, но истец считает его незаключенным. Ответчик не опровергает факт, что его попросили оформить на себя транспортное средство, которым он фактически не распоряжался и не владел, самостоятельно ответчик страховой полис не оформлял, за него это сделало иное лицо, которое и произвело оплату страховки. ФИО1 не заключал договор, и он этот факт подтверждает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании от 26.12.2022 г. пояснил, что автомобиль был оформлен на него, но не принадлежал ему, т.к. приобретался для знакомого, который и был фактическим владельцем. Документы для постановки на учет в ГИБДД подавал лично, договор страхования заключал через посредника, который занимался оформлением документов, также посредник по его просьбе оплачивал страховку со своей банковской карты от имени ответчика. Заявление о расторжении договора страхования было подписано ответчиком под давлением у нотариуса, куда он ездил с человеком, который представился сотрудником правоохранительных органов и вынудил его написать такое заявление, этот же человек оплачивал услуги за совершение нотариального действия.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. ФИО1 являлся собственником УАЗ 4696, как и фактическим его владельцем, каких либо исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения об добросовестного приобретателя в отношении ФИО1 не поступало, подобных решений судами не выносилось. Ответчик добросовестно реализовывал свое право на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, в том числе был оформлен договор ОСАГО от 28.01.2022 г. ФИО1 действительно не сам оформлял автомобиль, это делал посредник ФИО9 в его интересах, по поручению ФИО1 Денежные средства за оформление страхового полиса также оплачивались по поручению и в пользу ФИО1 Истец знал, что полис оформляется на короткий период с возможностью неограниченного допуска любых водителей. Тем самым, ответчик сообщил страховщику исчерпывающие и полные сведения относительно своих целей. Истец действует недобросовестно, страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. ФИО1, был выдан страховой полис, который, в том числе, предъявлялся для постановки транспортного средства на учет в ГИБДД. Истец получил оплату страховой премии, при этом, фактически заявляет требование о ничтожности договора, что свидетельствует о его противоречивом поведении. Истец, получив нотариальное заявление ФИО1 о расторжении договора страхования от 06.03.2022 г., 15.03.2022 г. производит выплату страхового возмещения по ДТП от 02.02.2022 г., также истец, считая, что договор не заключен, не производит возврат страховой премии ответчику, данное поведение является недобросовестным. После второго ДТП истец не желает выплачивать страховое возмещение, пытается уйти от ответственности, возложить ее на ФИО1 Сотрудник службы безопасности истца воспользовался юридической неграмотностью ответчика и отвез его к нотариусу, где ФИО1 и подписал заявление, т.к. был напуган и в силу имеющейся у него инвалидности не понимал, что он делает.

Третье лицо ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения, где указано, что 16.02.2022 г. ФИО3 по факту ДТП от 02.02.2022 г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. 17.02.2022 поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем имеется соответствующий акт. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 315995 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2022. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что требования истца необоснованны, поскольку нет оснований полагать, что договор не заключен. Пояснения ответчика, что он не владел транспортным средством, не говорит о том, что он не является собственником. ФИО1 имел право передавать транспортное средство другим лицам. Оформление страхового полиса и оплата страховой премии иным лицом произведена по поручению ответчика и в его пользу. Истец, предъявив такой иск, уклоняется от исполнения обязанностей по договору ОСАГО.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст.1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, 28.01.2022 г. между АО «Тинькофф Страхование» и ответчиком заключен договор страхования, страхователю был выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, сроком действия с 29.01.2022 г. по 17.02.2022 г. Договор заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством УАЗ 4696 г/н № (л.д. 10).

Право собственности ФИО1 на автомобиль подтверждается представленными ГИБДД в материалы дела копиями документов: договора купли-продажи транспортного средства от 25.01.2022 г. (л.д. 178), заявления ФИО1 в ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (л.д. 1760, ПТС № с отметкой о регистрации 29.01.2022 г. транспортного средства на имя ФИО1 (л.д. 179-180). Указанные документы подписаны лично ответчиком, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

02.02.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ 4696 г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства NISSAN BASSARA г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Водитель ФИО2 признал вину в ДТП (л.д. 15-16).

В результате ДТП, принадлежащий ФИО3 автомобиль, получил повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

16.02.2022 г. потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 78 оборот – 79 оборот). 17.02.2022 г. Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 80 оборот-81), 01.03.2023 г. составлен акт о страховом случае, определен размер ущерба – 315 995 руб. (л.д. 81 оборот). 04.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 315 995 руб. (л.д. 82).

15.03.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в размере 315 995 руб. (л.д. 19).

Кроме того, 09.02.2022 г., произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ 4696 г/н № под управлением ФИО4 и Ниссан Серена г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 (л.д. 17).

В результате ДТП автомобиль Ниссан Серена г/н № получил повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ».

15.02.2022 г. ФИО5 обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП (л.д. 18). ПАО «РОСГОССТРАХ» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения.

Истец отклонил акцепт заявки ПАО «РОСГОССТРАХ» на выплату страхового возмещения.

06.03.2022 г. ФИО1 составлено заявление в АО «Тинькофф страхование», где указано, что транспортное средство УАЗ г/н № он не приобретал, оформил его в собственность по просьбе знакомого, страховой полис не оформлял, страховую премию не оплачивал, просил расторгнуть договор страхования (л.д. 11). Подпись ФИО1 в указанном заявлении удостоверена нотариусом г.Новосибирска ФИО6 11.03.2022 г., зарегистрировано в реестре № (л.д. 12). Какие-либо доказательства, подтверждающие что именно ответчиком указанное заявление было передано в страховую компанию, не представлены и суд таковыми не располагает.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчик не изъявлял своего желания заключить договор страхования и не производил по нему оплату. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство УАЗ 4696, являющийся объектом страхования, был постановлен на регистрационный учет в органах ГИБДД ФИО1 на основании поданных им и подписанных лично соответствующих документов (л.д.175-180). Следовательно, как владелец транспортного средства, он имел не только право, но и был обязан заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заявление о заключении договора страхования было направлено истцу в электронном виде по поручению ответчика посредником ФИО9, им же осуществлен перевод страховой премии из денежных средств, полученных от ФИО1 для исполнения указанного поручения (л.д.133).

Данные обстоятельства, помимо пояснений ответчика, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, который указал, что за вознаграждение занимается оказанием услуг гражданам, в том числе заполняет по их поручению заявления на оформление страхового полиса ОСАГО на своем компьютере и направляет их в страховую компанию. Оформлял полис ОСАГО ФИО1 по его просьбе, ранее знаком с ним не был. Денежные средства за страховой полис свидетель оплачивал со своей банковской карты, из денежных средств, полученных им от ответчика, в том числе он получил от него вознаграждение за оказанные услуги. Они виделись с ФИО1 один раз в офисе, где работал свидетель, в <адрес>. По представленным ФИО1, как владельцем автомобиля, документам было оформлено заявление на получение страхового полиса. Также свидетель указал, что банковская карта, оканчивающаяся на «4444» принадлежит ему, привязана к его номеру телефона. Оплата страховой премии производилась с карты свидетеля, потому что это стандартная процедура, все делалось по устному поручению ФИО1, договор поручения в письменной форме не заключался.

Факт принадлежности ФИО9 банковской карты, с которой был произведен перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, подтвержден также ответом на запрос суда ООО «банк Раунд» (л.д.162).

Не опровергают выводы суда и иные допрошенные свидетели.

Так, свидетель <данные изъяты>, являющаяся нотариусом нотариального округа г.Новосибирска, пояснила, что с ФИО1 совершались нотариальные действия, согласно записям в журнале учета, но она не помнит как это происходило. После того, как удостоверяется личность обратившегося гражданина, нотариус отдает секретарю документы для печати, после чего клиент проверяет документы, подписывает и оплачивает. Текст заявления ФИО1 уже был составлен и распечатан на бумажном носителе, самостоятельно нотариус такие заявления не составляет, не проверяет их правильность а только удостоверяет подпись. Отказать в совершении такого нотариального действия нотариус не вправе. Возможно ФИО1 присутствовал не один.

<данные изъяты> пояснила, что ФИО1 не помнит, однако он есть в базе обращавшихся к ним клиентов, значит, приходил за совершением нотариального действия. Свидетель, являясь секретарем нотариуса, перепечатывает текст, представленный клиентом, оплату принимает нотариус. ФИО1 скорее всего оплачивал услуги наличными денежными средствами, поскольку нотариус принимает оплату наличными.

Таким образом, поскольку подтвержден факт волеизъявления ФИО1 на оформление договора страхования и полностью оплачена стоимость данной услуги (л.д.61), которая не была возращена ответчику, при этом истцом совершены действия для исполнения условий договора (принята и исполнена заявка с требованием об оплате вреда, возмещенного страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда по факту ДТП), что в силу приведенных выше норм права исключает возможность заявления страховщиком требований по мотиву незаключенности договора.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» в иске к ФИО1 о признании договора незаключенным-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023г.