Решение по делу № 2А-10688/2025 от 02.09.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

№а-.....

УИД: 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 М.Е., ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от ...... о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отменить указанное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Требования мотивированы тем, что решением ФИО2 городского суда от .....

В отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №, выданного по решению суда от ......, постановлением судебного пристава исполнителя № от ...... было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ФИО2 городского суда от ...... с ФИО3 в пользу .....» взыскана задолженность по кредитному договору.

Разрешая требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П.

Согласно разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Как указано выше и установлено судом, постановлением судебного пристава исполнителя № от ...... в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №, выданного по решению ФИО2 городского суда от ...... было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ..... руб.

Ранее исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, что свидетельствует о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению и взыскателем срок предъявления исполнительного листа к исполнению не восстановлен, в связи, с чем основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таких обстоятельствах, требования административного иска являются обоснованными.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

Для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать Одинцовский ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа ФС №, выданного по решению ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отмене мер принудительного исполнения, принятых в рамках указанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 М.Е. № от ...... о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

Обязать Одинцовский ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа ФС №, выданного по решению ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отмене мер принудительного исполнения, принятых в рамках указанного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.