Дело № 2-253/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре судебного заседания
с участием представителя ответчика
ФИО2
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского поселения Пойковский о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации городского поселения Пойковский, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес) истец проживает с (дата). В указанную квартиру истец вселился после приобретения её у Г.М.Г. по письменному договору. С момента вселения и по настоящее время истец регулярно оплачивает коммунальные услуги и ведёт хозяйственную деятельность. (дата) истцу стало известно о нарушении его жилищных прав со стороны ответчика, так как администрация городского поселения Пойковский подала в суд встречное исковое заявление об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении из занимаемого жилого помещения. При этом в качестве доказательства о праве собственности на квартиру ответчик предоставил выписку из реестра муниципальной собственности, в которой указано, что основанием включения в реестр спорной квартиры является постановление администрации городского поселения Пойковский от (дата) №. Таким образом, оформив право собственности на спорную квартиру без ведома истца, ответчик нарушил его жилищные права.
ФИО4 в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель администрации городского поселения Пойковский иск не признала, просит в его удовлетворении отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является собственностью муниципального образования городское поселение Пойковский, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Основанием для регистрации права собственности послужило решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым за муниципальным образованием городское поселение Пойковский признано право собственности на спорный объект как бесхозяйную вещь.
Постановлением администрации городского поселения Пойковский от (дата) №-п (в редакции постановления от (дата) №-п), жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Пойковский.
Сведений о предоставлении администрацией городского поселения Пойковский кому-либо спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.
Истец ссылается на то, что в спорном жилом помещении проживает с (дата). При этом в качестве законности вселения и проживания ФИО4 представил: договор (расписку) от (дата) о передаче денежных средств за барак Г.М.Г. , договоры энергоснабжения, на отпуск и потребление тепловой энергии, на оплату коммунальных услуг, на сбор, транспортировку, размещение отходов.
Доказательств наличия регистрации в спорном жилом помещении истцом не представлено.
В (дата) и (дата) годах администрация городского поселения Пойковский отказывала истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Распоряжением администрации городского поселения Пойковский от (дата) №-р многоквартирный жилой дом №, расположенный в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
Истец, считая, что имеет право на признание за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, обратился в суд с исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом факта добросовестности владения спорным имуществом, поскольку сам по себе факт нахождения спорного имущества в его пользовании длительное время не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчик не отказался от своих прав на имущество.
Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания квартиры, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязан осуществлять их оплату.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, как установлено судом, решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата), удовлетворены исковые требования администрации городского поселения Пойковский к ФИО4 об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации городского поселения Пойковский о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись