УИД 91RS0№-65
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. <адрес>
Керченский городской суд Республики ФИО31 в составе:
председательствующего судьи – Кит М.В.
при секретаре – ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики ФИО31 ФИО9 ФИО11 Валентиновна, о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
В феврале 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики ФИО31 ФИО9 ФИО11 Валентиновна, о восстановлении срока для принятия наследства, находящегося но адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивировал тем, что он проживал с родителями ФИО3 и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после чего снялся с регистрации по причине переезда в <адрес> с целью учебы. Отец ФИО4 находился в этот период времени в тяжелом состоянии с диагнозом старческая деменция и паранойя. Его сестра по матери ФИО2 наняла ему сиделку, которая ухаживала за отцом. Где-то в 2014-2015 г.г. мать ФИО3 сломала шейку бедра и также находилась в лежачем состоянии, как и отец. Стоимость услуг сиделки повысилась и тогда ответчик заключила договор с администрацией <адрес> и в дом подселили семью с правом проживания на условиях ухода за родителями. Узнав о неблагонадежности подселенной семьи и факте злоупотребления ими алкоголем, в 2015 году истец вернулся для ухода за больными родителями и решения вопроса о выселении семьи, подселенной на праве присмотра за больными. С 2015 по июнь 2016 года он проживал в доме по <адрес> в <адрес>. ФИО2 не предприняла никаких мер по выселению подселенной семьи. Находясь в безвыходном состоянии истец испытывал сильный эмоциональный стресс, который был обусловлен отсутствием возможности зарабатывать, в связи с постоянным уходом за лежачими родителями. Находясь и без того в эмоционально-тяжелой обстановке, истцу также приходилось терпеть присутствие в доме чужих людей, злоупотребляющих алкоголем и не оказывающих никакой помощи в уходе за больными. Кроме того, на истца было заведено исполнительное производство по причине неуплаты алиментов и грозила ответственность согласно ст. 157 УК РФ. Все перечисленные события повлияли на то, что в момент полной эмоциональной истощенности и отсутствия видимых решений накопившихся проблем, он начал употреблять наркотические средства и злоупотреблять алкоголем. В 2016 году вернулась сестра ФИО2 и призналась, что обижена на мать, так как она не вписала ее в завещание. Она также уверяла истца, что в том, что в случае смерти родителей, она все имущество разделит поровну. После возвращения сестры, чтобы сменить обстановку и скрыться от преследования судебных приставов, истцом было принято решение о переезде в пгт Черноморское к его знакомому. Во время сборов истец заметил отсутствие паспорта и завещания и решил уехать без них. ДД.ММ.ГГГГ умерла их с ответчиком мать ФИО3. После чего, истец, понимая невозможность удостоверения своей личности, при обращении о вступлении в наследство, не стал предпринимать попыток обращения к нотариусу. По этой же причине он не обращался к нотариусу и после смерти отца ФИО4 истец находился в состоянии социальной дезадаптации. Как следствие, утерял истинные жизненные ценности не отдавал отчет всему происходящему. В 2017 году он стал сожительствовать с ФИО13, проживали в <адрес>. В 2018 году у ФИО13 была обнаружена онкология. Испытывая страх за близкого человека, он оказывал содействие ее выздоровлению. Также он работал на стройке Брянской церкви. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в семинарии. ДД.ММ.ГГГГ он сломал бедро и был госпитализирован в больницу. После выздоровления и избавления от вредных привычек истец предпринял меры по восстановлению документов, удостоверяющих его личность. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Севастополю была установлена его личность. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ у истца случился геморрагический инсульт. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен паспорт гражданина Российской Федерации. Истец фактически начал процедуру восстановления документов в 2021 году, но по непреодолимым жизненным ситуациям, а именно в связи с ухудшением здоровья процесс продлился до 2024 года. Причина пропуска срока для оформления наследства после смерти матери и отца в виде отсутствия у него удостоверения личности пропала с ДД.ММ.ГГГГ. После этого он обращался ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО9, которая сообщила ему о пропуске срока на наследство и что наследство после смерти родителей принято другим наследником.
Истец ФИО1 заявил отказ от исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не желая поддерживать указанные требования.
Определением Керченского городского суда Республики ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО5, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики ФИО31 ФИО9 ФИО11 Валентиновна, в части восстановления срока для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и производство по делу в этой части прекращено.
ФИО1 подал уточненный иск, в котором просил восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО3; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ответчику ФИО2; установить право истца на ? долю в наследстве по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО3 равную 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственных построек, которые находятся по адресу: <адрес>; обязательную 1/2 долю в наследстве после смерти супруги ФИО4 в размере 1/4 дома с кадастровым номером № и хозяйственных построек, которые находятся по адресу: <адрес>, оставить за ответчиком. При этом истец указал, что в ходе разбирательства было установлено, что нотариусом ФИО14 было удостоверено завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым мать истца завещала ему 1/2 долю жилого дома. При этом ни нотариус ФИО9, ни ответчик не упомянули о его существовании, что лишило истца возможности реализовать права по завещанию. Супруг наследодателя ФИО4 являлся нетрудоспособным и имел право на обязательную долю в наследственном имуществе, что составляет 1/4 долю от всего наследственного имущества. Поскольку истец отказался от наследства после смерти отца, то данная доля переходит к ответчику. Уважительными причинами пропуска срока принятия наследства являются утрата истцом паспорта гражданина Украины и необходимость длительного срока для восстановления паспорта, а также тяжелого психофизического состояния: алкогольной зависимости, абстинентного синдрома, жизни в нестабильных условиях 2016-2018 годах, перелома в 2020 году и инсульта в 2024 году.
В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15 и его представитель ФИО29, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО30, действующая на основании доверенности, иск не признали, подали письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании и пояснили, что истец не предоставил по делу допустимые доказательства, свидетельствующих об отсутствии возможности со стороны истца ФИО1 подать заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок либо выполнить иные действия, свидетельствующие о принятии наследства по завещанию. Ссылка истца на стечение тяжелых жизненных обстоятельств в виде болезни, алкогольной зависимости, нестабильных жизненных условий, в которых проживал истец, не являются уважительными причинами, которые дают основания на восстановление срока на принятие наследства. Никакого ухода за матерью истец не осуществлял, о матери и отце не заботился. В 2003 -2004 году выехал из <адрес> в <адрес> для обучения в семинарии адвентистов. Деньги на образование брал у родителей. Алименты на содержание своих детей не платил, в связи с чем был объявлен в розыск. Поэтому не проживал с родителями. Она вынуждена была выехать из дома, так как ее об этом попросил брат – истец по делу. Впоследствии, когда родители нуждались в уходе, в связи с отсутствием истца, ответчиком была нанята семья беженцев для ухода за ними. Брат, приехав в Керчь, из дома родителей устроил притон, постоянно в нем проживали посторонние лица, пенсию забирал себе, играл в карты. Нанятая ею семья была выгнана. Фактически родители были без средств к существованию. Ответчицу из Москвы вызвал брат, требовал деньги. Уехал, когда узнал, что находится в розыске в связи с неуплатой алиментов. Позже ответчику стало известно, что брат проживал в <адрес>, не был ограничен физически, не имеет инвалидности и мог заработать денежные средства для оформления документов по наследству. Ответчиком вместе с мужем за свой счет полностью проведен ремонт жилого дома, фактически уже новый дом сделан, взяла на это кредит. Брат никогда не говорил о том, что намерен принимать наследство. В 2019 году приезжал со своей сожительницей в Керчь на собрание анонимных алкоголиков, жили в <адрес> дня. К нотариусу не ходили. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения. Удостоверенное ею свидетельство на наследственное имущество было выдано на основании предоставленных документов и в сроки, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и ее представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, ФИО32 (до брака – ФИО6) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.73 оборот).
У ФИО3 до указанного брака имелась дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.75 оборот). ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО16 и ей была присвоена фамилия ФИО33 (л.д.85 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО3 и ФИО4 родился сын ФИО1.
ФИО3 и ФИО4 по договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №, приобрели в собственность в равных долях жилой дом с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 39).
После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности.
Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствиями с положениями ст. 1142 ГК РФ к наследникам по закону первой очереди относятся дети наследодателя.
Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО3, за получением наследства по закону обратилась ответчица ФИО2, предоставив документы, подтверждающие степень родства с наследодателем.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО9, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО3 на 1/4 долю жилого <адрес> в <адрес> Республики ФИО31 общей площадью 51,5 кв. м с кадастровым номером №).
Супруг наследодателя ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически принял наследство после смерти супруги ФИО3, так как был зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома у нотариуса ФИО4 не получал.
Иные наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии и оформлении наследства не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.82).
После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО2, иные наследники не обращались (л..<адрес>). Нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО9 было заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО9, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отчима ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 3/4 части жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика ФИО31, <адрес> (л.д. 90).
Право собственности на 1/4 долю жилого дома площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика ФИО31, <адрес>, было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права под номером № право собственности на 3/4 доли жилого дома зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права под номером №2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62-64).
Согласно сведений Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики ФИО31 на день смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ дочь - ответчица по делу ФИО5, а также внучка и трое правнуков (л.д. 72 оборот). ФИО1 зарегистрированным по данному адресу не значился.
Сын наследодателя ФИО3 – ФИО1 указывает, что пропустил срок для принятия наследства после смерти матери по уважительной причине, который просит суд восстановить.
По запросу суда нотариусом ФИО17, на которую возложены обязанности по выдаче документов, в том числе дубликатов документов, находящихся на хранении в бывшем Государственном нотариальном архиве Автономной Республики ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ представлена копия завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО18 и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 127).
Согласно указанного завещания ФИО3 завещала сыну ФИО1 принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, которые находятся по адресу: <адрес>.
Истец не отрицал, что знал о завещании матери еще до ее смерти.
Как указывалось выше, ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался.
В соответствии с п. 1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Истец ФИО1 не отрицает, что знал о смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что уважительными причинами попуска срока для принятия наследства являются отсутствие документа, удостоверяющего личность – паспорта, так как он в 2016 году потерял паспорт гражданина Украины, длительно восстанавливал, паспорт гражданина Российской Федерации был получен им только ДД.ММ.ГГГГ; а также тяжелое психофизическое состояние: алкогольная зависимость, абстинентный синдром, жизнь в нестабильных условиях в 2016-2018 годах, перелом правого бедра в апреле 2020 года и геморрагический инсульт в мае 2024 года.
Из заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №, составленного ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВМ ОМВД России по <адрес> по вопросу установления его личности в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность. Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был документирован 1-м отделом Керченского ГУ МВД Украины в ФИО31 паспортом гражданина Украины серии ЕС №, который был утерян в 2016 году в <адрес> (л.д.6-7).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации в момент вхождения Республики ФИО31 в состав Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98).
Согласно ответу из УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Российской Федерации, выданным УМВД России по <адрес> (л.д.69).
Кроме того, истец с 2005 года обязан был выплачивать алименты на двоих детей в пользу взыскателя ФИО7 (л.д.152-153).
Судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП УФССП России по Республике ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д.150-151).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО31 был объявлен исполнительный розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.148-149)
Истцу об этом было известно, он указал в исковом заявлении «чтобы сменить обстановку и скрыться от преследования судебных приставов, истцом было принято решение о переезде в пгт Черноморское».
ДД.ММ.ГГГГ постановлениям судебного пристава-исполнителя Керченского ОСП ФИО1 вновь был объявлен в исполнительный розыск (л.д.147).
И только постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Керченского ОСП исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов было прекращено на основании ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, были отменены. (л.д.144).
Весь этот период времени истец не выплачивал алименты на детей, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л..<адрес>).
Таким образом, истец, находясь в исполнительном розыске, только лишь после его отмены через четыре года после утраты паспорта начал предпринимать действия по его получению, что не может расцениваться судом как уважительная причина.
В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.
Допрошенная в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи свидетель ФИО19 показала, что проживет в Евпатории. Истец и ответчица являются детьми ее родной сестры. Племянник просил у нее материальной помощи на операцию. Деньги родственники собрали и ему направили. Он лежал тогда в больнице. В 2024 году ездила с дочкой в Севастополь, чтобы в суде подтвердить, что племянник жил в Республике ФИО31. Приезжал к ней в Евпаторию вместе со своей гражданской женой.
Допрошенная в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи свидетель ФИО20 пояснила, что стороны являются ее двоюродными братом и сестрой. У брата ФИО1 никакой зависимости алкогольной не было, хронических заболеваний не было. Никогда не работал и не стремился к этому, своих детей не содержал, родителям не помогал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что является соседкой сторон и проживет по адресу: <адрес>. Приехала из Москвы в 2016 году. Видела соседку Наташу, которая постоянно выносила пакеты со старыми вещами. С июня-июля 2016 года видела, что ФИО2 проживала по соседству, наводила порядки в доме. Нашли общий язык, поскольку у обеих болели родители. Брата соседки видела, бывал там. О смерти матери соседки не знала. О том, что это произошло, узнала от нее. Видела после этого брата соседки. Потом узнала о смерти отца соседки. После смерти отца брата соседки не видела. Дом свой соседка ФИО10 привела в порядок, он преобразился. Видела, что работают строители. Знает, что их нанимала ФИО10. Брата в этот период не видела.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что является сожительницей истца ФИО1 Познакомилась с ним в группе анонимных алкоголиков в 2018 году в <адрес>, когда проходила реабилитацию. Стали вместе проживать с 2019 года на квартире. ФИО8 в то время работал на временных работах. На группе анонимных алкоголиков ФИО8 пояснял, что не имеет паспорта, что у него трудное положение. Говорил, что у него умер отец. Приезжали в Керчь в 2019 году, чтобы познакомиться с родными, жили в <адрес> дня. Про наследство не говорил ничего. Она болеет онкологией, после операции ФИО8 заботился о ней постоянно.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что был пастырем адвентистской церкви. Знает ФИО1 с 2015 года, когда тот обучался в Киеве, жили в одной комнате. Встретились уже в <адрес> через 6 месяцев. При встрече увидел его подавленное состояние, склонность к депрессии и суицидальному позыву. В связи с чем предложил позаботиться о нем и переехать в <адрес>. Познакомил его с прихожанами, искал ему работу и место жительства. Видел, что у него ничего не получается, так как он не мог социализироваться. Он изменился, когда начал проживать с Ирмой.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой сторон. Знает, что заботилась о родителях ФИО10. Она ей помогала. ФИО8 как сын был ужасный. Позволял себе избивать отца, никогда о матери и отце не заботился. В период, когда ФИО10 работала в Москве, с родителями жил ФИО8, он их мог закрыть и уйти, они лежали голодные. По поводу избиения ФИО8 отца ею вызывалась милиция. В доме завелись крысы, воды в доме не было. Потом, когда приехала ФИО10 с Москвы, то она делала ремонт дома вместе с сыном свидетеля. ФИО1 обманывал всех. Знает о том, что все родственники собрали ему на операцию 130 000,00 рублей, из которых он потратил на операцию 30 000,00 рублей, куда он дел остальные деньги, никто не знает. ФИО10 всегда общалась с ФИО1 Никогда он не говорил о наследстве.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что является сестрой мужа ФИО2 Знает о том, что у брата невестки был украинский паспорт. Он ей об этом говорил. За родителями ухаживала женщина, которую наняла невестка. ФИО1 никогда не ухаживал за своими родителями.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что является мужем ответчицы. Когда приехали из Москвы, нужно было приводить в порядок дом, в котором вообще не было полов. Стены и проемы штукатурили заново, перестилали крышу. Для этого нанимали бригаду, на это брали кредит в банке.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что ФИО33 её подруга. Знает о её отношениях с братом, с которым она всегда общалась. Разговоров о наследстве он никогда не вел.
Истец указывает, что с 2015 по июнь 2016 года он проживал в доме по <адрес> в <адрес>. Из-за ухода за лежачими больными родителями, отсутствием возможности работать и зарабатывать деньги, кроме того, терпеть присутствие заселенных в дом ответчиком чужих людей, злоупотребляющих алкоголем и не оказывающих никакой помощи в уходе за больными родителями, наличие заведенного исполнительного производства по уплате алиментов и возможного привлечения к уголовной ответственности, привело его к полной эмоциональной истощенности, он начал употреблять наркотические средства и злоупотреблять алкоголем.
Однако указанное эмоциональное состояние истца, злоупотребление алкоголем, не относится в понимании закона к тяжелой болезни, беспомощному состоянию, а свидетельствует об асоциальном образе жизни истца, и никоим образом не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Не принимает суд во внимание и как уважительные причины пропуска срока для принятия наследства истцом: перелом правого бедра в апреле 2020 года и геморрагический инсульт в мае 2024 года.
Истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ Севастополя «Городская больница № им. ФИО28» с диагнозом закрытый оскольчатый подвертельный перелом правого бедра с выраженным функции статики и ходьбы» (л.д.32), а также с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении РСЦ 1-й городской больницы им. ФИО28 с диагнозом геморрагический инсульт (л.д.36), однако нахождение в больнице имело место через несколько лет после смерти матери, и не могли препятствовать принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Исходя из совокупности изложенных норм действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что истец ФИО1 достоверно зная о смерти матери, не предпринял никаких действий, направленных на принятие наследства после ее смерти в установленный шестимесячный срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии ограничений в совершении таких действий, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ им не предоставлено.
Все перечисленные истцом ФИО1 обстоятельства о наличии тяжелых жизненных ситуаций носили краткосрочный характер и не могли ограничивать ФИО1 в его действиях, не имеют юридической силы и не могут служить основанием для восстановления срока на принятие наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка истца на недобросовестность ответчика, что она не сообщила нотариусу о наличии другого наследника, завещания, не может быть принята судом во внимание, так как действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Согласно ст.195 ч.2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в полном объеме не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики ФИО31 ФИО9 ФИО11 Валентиновна, о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО31 через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – Кит М.В.