Гр. дело № 2- 13/2023
УИД 68RS0013-01-2021-004331-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 16 января 2023 года.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замотаевой А.В.,
при секретаре Чеботовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория комфорта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Территория комфорта» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения канализационными водами, в размере 60 407 руб. 23 коп., расходов на проведение оценки по определению рыночной стоимости материального ущерба в сумме 5 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ул. ....
Управление многоквартирным жилым домом .... по ул. ... в ... осуществляет ООО УК «Территория комфорта».
В результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом, ..... произошло затопление вышеуказанного жилого помещения канализационными водами.
19.09.2021 представителями ООО УК «Территория комфорта» был составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что причина аварийной ситуации- закупорка системы, а также при производстве осмотра было установлено, что крышка люка ревизии канализационной трубы стояка была зацементирована.
Вследствие затопления причинен указанный материальный ущерб. С целью определения рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в Мичуринскую оценочно-консультационную фирму ООО «АгроЭксперт». Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке затопленных комнат, составляет 60 407 руб. 23 коп.
14.10.2021 истец обратилась ООО УК «Территория комфорта» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. На данную претензию ответчик ответил отказом.
Полагая, что затопление помещения произошло по вине ответчика, ссылаясь на положения п. 5, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, приведенные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец ФИО2 просила взыскать с ответчика ООО УК «Территория комфорта» материальный ущерб, причиненный в результате затопления принадлежащего ей жилого помещения в размере 60 407 руб. 23 коп., расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости материального ущерба в сумме 5 000 руб. и 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Протокольным определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен второй собственник ... в ...- ФИО3
В ходе судебного разбирательства по делу истцом ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о дополнении исковых требований, в соответствии с которым она просила также взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении ущерба.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В ходе судебного разбирательства по делу суду показала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... по ул. ... в ..., в которой проживает одна. ..... примерно в 16 час 45 мин. она услышала «шуршание» в трубах и обнаружила, что грязная вода стала поступить в ванную. Она закрыла ванную пробкой и через 15-20 сек. из унитаза стали вытекать канализационные воды. После того как жильцы верхних этажей спустили воду, от напора вырвало гофрированную трубу, соединяющую унитаз с канализационным стояком и все канализационные воды затопили санузел, коридор и частично жилую комнату (спальню). В 17 час. 03 мин. она позвонила в диспетчерскую службу и сообщила о случившемся. До этого в 16 час. 55 мин. она позвонила своему знакомому К.., т.к. он ранее работал в домоуправлении слесарем-сантехником. К.. приехал еще до прибытия сотрудников управляющей компании и спустился в подвал чтобы перекрыть воду. Он хотел открыть ревизию канализационной трубы, но она оказалась зацементирована. Ему пришлось выбить пластмассовую трубу, частично установленную на канализационной системе, после чего канализационные воды хлынули в потолок подвала. В 17 час. 17 мин. она вновь позвонила в диспетчерскую службу и где-то через полчаса приехал сантехник управляющей компании и начал в подвале долбить чугунную трубу канализации. На вопрос К. почему он не отрывает ревизию, сантехник ответил, что открыть ее не может, т.к. нечем. В 17 час. 55 мин. она позвонила генеральному директору ООО УК «Территория комфорта» З. Повторно позвонив ему в 17 час. 58 мин., он сообщил, что уже находится в подвале. Они с сантехником вскрыли ревизию, потом генеральный директор ООО УК «Территория комфорта» сказал ей, что оттуда извлекли полотенце. Как доставали полотенце в подвале, она не видела, т.к. убирала канализационные воды в квартире. Потом полотенце принесли к ней в квартиру и показали. Кольцо, которое ей показал генеральный директор управляющей компании было не пластмассовое, а как из под скотча. В результате затопления квартиры канализационными водами «вздулся» ламинат в спальне площадью с половину комнаты, но требуется его замена по всей площади комнаты, также был поврежден ламинат в коридоре. Пояснила, что является инвалидом .... группы, имеет ряд хронических заболеваний. В момент затопления квартиры она сильно перенервничала, у нее поднялось артериальное давление. Также из-за необходимости уборки канализационных стоков, появились боли в спине. В течении 10 дней в квартире стоял ужасный запах.
Представитель истца- адвокат Гуськова А.В. исковые требования своего доверителя просила удовлетворить в полном объеме, поскольку затопление квартиры истца канализационными водами произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, как управляющей компанией, обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома-канализационной системы в 4 подъезде ... по ул. ... в ..., что подтверждено заключением судебной экспертизы. Вследствие имевшего место затопления требуется проведение восстановительных работ по устранению его последствий. Размер ущерба подтвержден соответствующим отчетом ООО «АгроЭксперт».
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действующим законодательством на управляющую компанию возложена ответственность за причинение убытков в результате ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей. В данном случае, как следует из акта осмотра квартиры истца от 19.09.2021 из-за засора стояка водоотведения в подвале дома посторонними предметами, а именно полотенцем и пластмассовым кольцом диаметром 100мм., образовалось повышенное давление в трубах, в результате чего произошло выдавливание гофрированной тубы в санузле и как следствие частичное залитие квартиры истца. Слесарь-сантехник прибыл на место в течение 25 минут с момента подачи заявки и извлек посторонние предметы из стояка водоотведения, устранив тем самым причину аварийной ситуации.
Поскольку аварийная ситуация возникла не из-за ненадлежащего выполнения ООО УК «Территория комфорта» своих обязательств по управлению многоквартирным домом, а из-за несоблюдения жильцами правил пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, то причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и наступившими последствиями отсутствует и как следствие, в силу п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО УК «Территория комфорта» подлежит освобождению от возмещения вреда, поскольку он причинен не по ее вине. Полагала, что истцом не представлены доказательства наличия всей совокупности условий причинения вреда.
Полагала, что заключение судебной экспертизы, составленное Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» .... от 10.10.2022 не соответствует законодательству, действовавшему на дату его составления. Так, эксперт основывался, в том числе, на нормах СП 30.13330.2020 СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 920/пр (введен в действие с 08.04.2021 согласно распоряжению Правительства РФ от -06.04.2021 № 887-р, а также СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация системы внутренней канализации из полипропиленовых труб, одобрен и рекомендован к применению постановлением Госстроя России от 24.01.2003 № 10. Однако, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона № 384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Федерального закона № 384-ФЗ перечни, или требований специальных технических условий.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 384-ФЗ национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 №815 был утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандарт сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В пункте 19 Перечня включены отдельные положения СП 30.13330.2020, в частности раздел 18 (пункты 18.1 - 18.3, 18.4 (абзац первый), 18.5 (абзац третий), (последнее предложение абзаца второго), 18.16 - 18.22, 18.26, 18.29, 18.34). Таким образом, обязательными к применению являлись только те строительные правила или их части, которые были включены в Перечень (ч.4 ст.6 закона №384-Ф3).
С 01.09.2022 положения СП 30.13330.2020 полностью исключены из Перечня постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 №914, и, следовательно, на дату заключения эксперта 10.10.2022 уже не являлись обязательными.
Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и(или) сводов правил, включенных в такой (добровольный) перечень, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.
Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.
Из заключения эксперта не следует, что в понимании эксперта является непрямолинейностью исследуемого трубопровода, какие именно участки канализационной сети проложены не прямолинейно с изменениями угла уклона, контруклоном, фотографии с данными дефектами отсутствуют, указание на измерительные приборы, методы исследования данного дефекта отсутствуют. Вывод имелось ли возможность устройства канализации иным способом, чем тем, которым фактически смонтирована канализационная система, отсутствие изменений углов уклона измерительным методом не зафиксировано.
Вывод об использовании на сборном отводном (горизонтальном) трубопроводе труб разных материалов в нарушение п. 18.2 СП 30.1330.2020 (лист 15 пункт 1), не соответствует данным строительным правилам. СП 30.1330.2020 прямо допускает применение труб из различных материалов, что следует из п. 18.5 данных правил.
Кроме того, п. 18.2 СП 30.1330.2020 запрещает применять на сборном отводном (горизонтальном) трубопроводе трубы из разных материалов с разными гидравлическими характеристиками. Однако, гидравлические испытания и гидравлические расчеты рассматриваемого трубопровода экспертом не проводились, выводы о том, что участок трубы из полипропилена по гидравлическим характеристикам хуже чугунных отсутствуют, а также участок трубы не исследовался на предмет соответствия фактических пропускных характеристик допустимым.
В отзыве на иск от 07.11.2022 приведены также иные доводы, указывающие на несогласие с экспертным заключением.
Ссылалась на отсутствие контруклона на всех участках канализационной системы, что подтверждено актом от 15.12.2022, составленным по результатам обследования канализационной системы сотрудниками ООО УК «Территория комфорта» с применением специального оборудования- уровня.
Показала, что летом перед аварией управляющей компанией проводилась прочистка канализационной системы.
Поскольку причиной затопления жилого помещения истца явилась неправильная эксплуатация канализации жильцами квартир, допустивших сбрасывание в канализацию посторонних предметов, а в подобных случаях сброс в канализационную систему посторонних предметом всегда является причиной засоров, в удовлетворении иска ФИО5 просила отказать.
Представитель ответчика - генеральный директор ООО УК «Территория комфорта» ФИО6 исковые требования не признал, поскольку затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащей эксплуатации системы канализации, в которую были сброшены полотенце и пластмассовой кольцо жильцами квартир, расположенных по стояку над квартирой истца. При этом управляющей компанией на информационном стенде в доме были размещены соответствующие правила пользования канализационной системой.
Также пояснил, что заявка о залитии поступила от истца в 17 час.06 мин. ...... В 17 час. 20 мин. на место прибыл сантехник Н. и прошел в подвал 4-го подъезда, перекрыл стояки горячего и холодного водоснабжения, потом поднялся в квартиру истца и увидел залив. Потом ему (ФИО6) позвонила сама истец, он перезвонил в диспетчерскеую службу и сантехнику, от которого узнал, что ему нужна помощь в устранении аварии. Он приехал в ... по ул. ... и спустился в подвал, где сантехник пытался устранить засор канализационной системы. Прибыв в квартиру истца, он увидел, что она была расстроена, убирала воду. Он зашел в ванную и увидел, что разорвана гофра, все вылилось в пол ванной комнаты и на пол в коридоре. После чего он вновь спустился в подвал и они с сантехником Н. долго пытались вытащить кольцо и полотенце из фасонной части чугунной системы водоотведения (прочистка). Кольцо, которое извлекли было от гофры, которая разорвалась у ФИО2
После случившегося они провели опрос жильцов квартир, расположенных по стояку над квартирой истца, однако никто не сознался в том, что бросил в канализационную систему посторонние предметы.
В ходе судебного разбирательства по делу пояснял, что прочистка системы канализации в ... в ... осуществляется по мере поступления заявок о ее засоре, профилактические прочистки не проводятся, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством. В судебном заседании ..... суду показал, что по стояку канализационной системы, по которому расположена квартира истца, единожды в летний период в 2021 годы с целью профилактики осуществлялась прочистка засора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что ущерб просит взыскать в пользу истца ФИО2, самостоятельных требований к ответчику не имеет.
Свидетель К.. в судебном заседании ..... суду показал, что является знакомым истца ФИО2, ранее с 1988 по 1993 г.г. работал в домоуправлении...., которым обслуживался жилой ... по ул. ... в ... в должности газоэлектросварщика.
19.09.2021 около 17 час. ему позвонила ФИО2, плакала, просила о помощи. Прибыв в квартиру истца, он обнаружил потоп, они начали совместно убирать воду. Было понятно, что канализация была забита, под высоким давлением канализационные воды поднялись по стояку и выдавило гофру у унитаза. Он пошел в подвал и хотел открыть ревизию, чтобы канализационные воды поступали не в квартиру, а пошли в подвал. Однако заглушка оказалась полностью зацементирована, он стукнул по ней молотком, но вскрыть не получилось. Часть канализационной трубы оказалась пластмассовой и ему удалось эту часть вывернуть и канализационные воды стали поступать в подвал. Он вернулся в квартиру и 20-30 мин. они с ФИО2 собирали воду. Потом он услышал стук в подвале и спустился туда. В подвале был сантехник, который прибыл на место аварии через 20-30 мин. после его (К.) приезда. Сантехник в его присутствии пытался вскрыть прочистку, но она была зацементирована большим слоем и ему пришлось пробивать отверстие в целой чугунной трубе, поместить туда трос и прочистить. Как извлекалось полотенце и кольцо он не видел, т.к. ушел. Пояснил, что гофрированную трубу в квартире истца не разорвало, ее просто выбило под давлением канализационных вод. Он установил эту же гофру на место в тот же день, а через 10-14 дней по просьбе истца, заменил на новую гофрированную трубу. При этом старую гофрированную трубу он не выбросил, а положил к себе в гараж. Манжеты на гофрированной трубе, которую ..... выбило, были на месте.
В судебном заседании 15.04.2022 свидетель К.. суду показал, что после замены гофрированной трубы в квартире истца на новую, он старую гофру не выбросил, а положил к себе в гараж. В день аварии он устанавливал эту гофру на место с целью использования канализации и 10 дней она стояла в квартире ФИО2 Старую гофрированную трубу, он передал истцу по ее просьбе. Подтвердил, что представленная на обозрение гофрированная труба была им демонтирована в квартире ФИО2 при замене на новую.
Свидетель Н. в судебном заседании ..... суду показал, что работает сантехником в ООО УК «Территория комфорта». ..... в начале 18 часа поступила заявка о затоплении и минут через 15 он прибыл на место, спустился в подвал, перекрыл стояки горячего и холодного водоснабжения, после чего поднялся в .... В квартире он увидел, что произошло затопление канализационными водами из унитаза. Вода была в ванной, была ли залита спальная комната, он не помнит. В подвале он разобрал часть канализации чтобы прочистить, разбил канализационное отверстие, сломал заглушку ревизии, после чего тросом чистил трубу. Из канализационной трубы были извлечены кусок тряпки и пластмассовое кольцо. Пояснил, что засор имел место в тройнике между водоотводом. С того времени как он работает в управляющей компании, прочистка канализационной системы в ... в ... производилась по заявкам об аварийных ситуациях. В данном доме прочищали систему канализации 5-6 раз, когда поступали заявки о засоре канализации.
Эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» М. в судебном заседании ..... показал, что в ходе экспертного осмотра канализационной системы им были обнаружены нарушения нормативных требований, которые могли, в том числе, послужить причиной засора. Установлено наличие на переходных участках с вертикального на горизонтальный трубопровод прямых углов, что не допускается нормативными требованиями. Также имело место изменение уклона горизонтального участка трубопровода. Имело место изменение материала трубопровода на горизонтальном выпускном участке с чугунного на полипропилен. Управляющая компания, выполняя ремонтные работы должна была осознавать, что применение материалов с разными гидравлическими сопротивлениями стенок может приводить к тому, что на данном участке возможно образование засора. Представитель управляющей компании на осмотре пояснил, что данный участок трубопровода ими ремонтировался. Однако данные работы были выполнены с нарушениями СП 30.1330.2020. На данном участке канализационной системы имеется большое количество поворотов, что приводит к ненормальной работе системы канализации. Каждое место соединения - это дополнительное сопротивление. Участки трубопровода с прямыми углами замедляют движение как воды, так и твердых сбрасываемых частиц. Имело место нестационарное крепление трубопровода, установлено, что тройник опирается на бетонные фрагменты и кирпич, что зафиксировано на фотографии .... экспертного заключения.
Пояснил, что доводы стороны ответчика об отсутствии контруклона на всех участках канализационной системы опровергаются фотоснимками ...., 15 и 16, на которых видны изменения уклона даже без применения какого-либо специального измерительного прибора. Увеличенный угол уклона приводит к тому, что наиболее жидкая фракция стекает с гораздо большей скоростью, а твердая фракция остается на стенках. На фотографиях 15 и 16 четко видно изменение угла уклона. Косой тройник уходит с уклоном в сторону, а участок трубопровода между двумя прямыми тройниками, один из которых - тройник для подключения стоякового трубопровода, а второй - для горизонтального участка, идет совершенно с другим углом уклона.
Пояснил, что контруклон в данном случае не рассчитывается. Это уклон, который расположен в противоток, существующего тока канализационных фекальных масс. Рассчитывается только уклон. Есть нормативные требования, согласно которым необходимо обеспечить уклон канализационных трубопроводов в пределах трех промилле. Рассчитывать в данном случае была бы необходимость, если бы имело место наличие прямолинейного уклона в сторону выпуска системы канализации. В данном случае имелся хаотичный уклон с прямыми углами присоединения канализационной системы. На фотографиях .... и 16 очевидны изменения уклона в сторону выпуска.
Канализационная система, расположенная в данном жилом доме, не соответствует нормативным требованиям. Все вышеуказанные недостатки канализационной системы, могли стать причиной возникновения засора, помимо тех предметов, которые в нее попали. Данные предметы могли попасть в канализационную систему не одномоментно, а находиться там сколько угодно времени.
Представленная на экспертное исследование гофрированная труба в месте присоединения в канализационную систему имеет лепестковые манжеты, которые в ходе нормальной эксплуатации потеряли свою эластичность. Для использования именно этой гофры никакие кольца не требуются. Разрыва гофрированной трубы не имелось, все элементы были на месте и она никак не повлияла на засор.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» М. исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.
Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., расположенной на первом этаже в 4-м подъезде названного жилого дома и проживает в данном жилом помещении. Сособственником ... в ... является ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права ... и ... от ....., выданных учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ... (л.д.74-75, том 1).
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета квартиросъемщика ( л.д. 115, том 1).
Жилой ... по ул. ... в ... является многоквартирным. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Территория комфорта» на основании договора управления многоквартирным домом .... от ..... (л.д. 87-105, том 1). Управление названным многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Территория комфорта» с ....., что подтверждается копий решения управления государственного жилищного надзора ... (л.д. 209, том 1).
В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги.
Управление многоквартирным домом, исходя из его технического состояния и задания собственников помещений, осуществляется по договору в целях сохранения многоквартирного дома в существующем состоянии, отвечающем требованиям надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 2.2 договора).
В соответствии с приложением 4 к договору в перечень услуг и работ по техническому обслуживанию общего имущества входит, в том числе: прочистка канализационных стояков с последующей промывкой 2 раза в год; замена канализационных тройников, канализационных труб, крестовин, отводков со снятием, установкой сантехнических приборов и восстановлением строительных конструкций после ремонта - по мере необходимости; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания и при некачественном монтаже технических систем и их запорной арматуры- по мере необходимости.
В соответствии с выпиской из ЕГР ЮЛ от 27.12.2021 ООО УК «Территория комфорта» основным видом деятельности юридического лица является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 77-85, том 1).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 19.09.2021 произошло затопление принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности жилого помещения канализационными водами, что подтверждается копией акта осмотра ... по ул. ... в ..., составленного генеральным директором ООО УК «Территория комфорта» ФИО6, слесарем- сантехником Н. в присутствии собственника квартиры ФИО2, что также подтверждено объяснениями сторон, показаниями свидетелей К. и Н.
Из акта от ..... следует, что в ходе осмотра установлено, что гофрированная труба соединяющая унитаз с отводкой центрального стояка водоотведения рассоединилась, со слов собственника, из-за высокого давления сточных вод. Полы в санузле залиты водой. Также следы залива обнаружены в коридоре перед санузлом и в спальной комнате. На полу в спальной комнате следы затопления обнаружены на части ковра. Со слов собственника выдавливание гофрированной трубы произошло из-за высокого давления сточных вод в стояке водоотведения в подвале. Из стояка водоотведения извлечено полотенце и пластмассовое кольцо диаметром 100 мм. Слесарь-сантехник прибыл к месту аварии в течение 25 минут с момента подачи заявки. Крышка ревизии в подвале была посажена на цементный раствор.
В обоснование требования о взыскании убытков истец и ее представитель ссылались на то, что затопление жилого помещения- ... произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО УК «Территория комфорта», как управляющей компанией, обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 данной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 10 Правил № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно п. 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с приложением № 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.
В соответствии с приложением № 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. ( приложение № 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации).
Согласно п. 11(1) Правил № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, выполняемых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включен, в том числе, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
В силу вышеприведенных требований нормативно-правовых актов, ООО Управляющая компания «Территория комфорта» осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: ..., ул. ..., в силу закона обязано содержать общее имущество дома, в частности внутридомовую систему канализации в надлежащем состоянии.
Таким образом, вышеуказанные нормативно-правовые акты свидетельствуют о наличии у управляющей организации обязанности по поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому, в том числе, относятся инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила, увт. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).
Из раздела II Правил, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
В разделе V данных Правил определено, что техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования состоит, в том числе в устранении засоров в системах канализации (п. 5.8.3).
В силу п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны проводить:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В пункте 5.8.7 Правил № 170 предусмотрено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства соблюдения п. 5.8.7 Правил № 170, о чем свидетельствует фотография информационного стенда с соответствующей информацией, размещенного в подъезде .... ... по ул. ... в ... (л.д. 182-185, том 1), что не оспорено истцом ФИО2 в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, из вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что канализационная система в подъезде .... ... по ул. ... в ..., в которой произошел засор, относится к общему имуществу многоквартирного дома и организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение засоров, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, то есть работы, обеспечивающие бесперебойную работу системы канализации и ее исправное состояние.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение управляющей организацией вышеприведенных требований в части осуществления надлежащего контроля состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации в подъезде .... ... по ул. ... в ... ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Из представленной ответчиком в материалы дела копии журнала регистрации результатов осмотров жилого ... по ул. ... в ... (л.д. 175-181, том 1) не усматривается, что ООО УК «Территория комфорта» проводился осмотр, а также планово-предупредительные ремонты системы водоотведения в подъезде .... вышеуказанного многоквартирного жилого дома, с целью обеспечения бесперебойной работы системы канализации и ее исправного состояния.
То обстоятельство, что ООО УК «Территория комфорта» проводило сезонный (весенний) осмотр, в том числе инженерных сетей жилого дома, оценку технического состояния жилого дома, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о том, что Общество выполнило все работы (действия), необходимые для контроля за состоянием и восстановлением исправности канализации. Кроме того, из акта сезонного (весеннего) осмотра общего имущества многоквартирного ... по ул. ... в ... от 28.04.2021, представленного стороной ответчика в материалы дела, не видно, в чем заключалась проверка технического состояния инженерного оборудования, в данном случае системы канализации.
Представленные стороной ответчика копии актов № 14 от 18.10.2021 и № 4 от 21.12.2022 о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по обеспечению бесперебойной работы системы канализации и ее исправного состояния не свидетельствуют, поскольку как из них следует, ремонтные работы проводились уже после имевшего место 19.09.2021 затопления квартиры истца канализационными водами.
Доводы представителей ответчика в судебном заседании 16.12.2022 о проведении профилактической прочистки канализационной системы в 4-м подъезде ... в ... в летний период 2021 года, какими-либо доказательствами по делу в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.
По ходатайству истца определением суда от 15.04.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр».
На разрешение экспертов судом поставлены вопросы:
1. Соответствует ли канализационная система, расположенная в подвале 4-го подъезда ... по ул. ..., требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду канализационной системы? Требует ли данная канализационная система проведения ремонта?
2. Чем является часть канализационной системы, изображенной на фото .... и .... на листе дела ....?
3. Допускается ли цементирование данной части канализационной системы?
4. Имел ли место разрыв гофрированной трубы, представленной стороной истца в качестве вещественного доказательства? Если нет, то каковы возможные причины отсоединения данной гофрированной трубы от сантехнического оборудования (унитаза) в квартире истца?
Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» .... от 10.10.2022 следует, что экспертом проведен осмотр системы канализации, расположенной в подвале под квартирой истца и установлено, что канализационный стояк санузлов под квартирой .... является крайним (последним). Вертикальный трубопровод выполнен из пластиковых раструбных труб диаметром 110 мм, а горизонтальный отводный трубопровод до выпуска выполнен участками из чугунных труб диаметром 100мм. И участками из пластиковых труб диаметром 110 мм. Отводной трубопровод выполнен не прямолинейно с различными углами клона отдельных его участков, в том числе с контуклоном. Соединения чугунных раструбных фасонных частей выполнено с зачеканкой в раструбах цементным раствором, пластиковых раструбных фасонных частей- с уплотнительными резиновыми кольцами в раструбах. Переходы с чугуна на полипропилен с полипропилена на чугун выполнены через резиновые манжеты.
Переход со стояка на отводной трубопровод выполнено через прямоугольный пластиковый отвод и прямоугольный тройник. При этом пластиковый отвод присоединен к раструбу тройника, направленному перпендикулярно горизонтальной трубе, а раструб направленный вдоль горизонтальной трубы заделан кустарной заглушкой из цементного раствора. В месте стояка трубопровод опирается на деревянную подпорку, установленную на перевернутое металлическое ведро.
Далее по ходу движения стояков отводной трубопровод из чугунных труб тоже соединяется под прямым углом посредством прямого тройника, где раструб направленный по направлению следующей трубы через резиновую манжету присоединена фасонная часть (ревизия) с заглушкой в торце трубы. Крепление трубопровода здесь выполнено к бетонной панели специальной металлической пластиной.
Присоединение следующего стояка выполнено также под прямым углом посредством прямого тройника, который опирается на бетонные фрагменты и кирпич.
Далее чугунный отводной трубопровод через косой чугунный отвод и пластиковую специальную часть (переход) с резиновой манжетой соединен с участком пластикового трубопровода диаметром 110 мм., состоящим из трубы и ревизии, который затем присоединена к участку из чугунных труб. Расстояние между креплениями на подвесных пластинах (подвижные крепления) здесь составляет 1,96м.
На основании проведенного исследования экспертом сделаны выводы, что канализационная система, расположенная в подвале 4 подъезда ... по ул. ... в ... не соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к устройству внутренней канализации по следующим параметрам:
- участки канализационной сети проложены не прямолинейно сизменением угла наклона и контуклоном, на соборном отводном (горизонтальном) трубопроводе применены трубы из разных материалов, что не соответствует п. 18.2 СП30.1330.2020;
- переходы со стояком на отводной (горизонтальный) трубопровод выполнены с применением прямоугольных отводов и тройников, отдельные поворотные узлы в горизонтальной плоскости также выполнены с использованием одной прямоугольной фасонной части, что не соответствует п. 18.4 СП30.1330.2020, п. 4.16,4.17,4.18 СП 40-107-2003;
- крепление отводного (горизонтального) трубопровода в отдельных местах выполнено нестационарными временными подпорками (камни, палки, ведра), расстояние между отдельными подвижными креплениями превышает допустимое значение (должно быть 1,1 м., фактически 1,96 м.), что не соответствует п. 4.20 СП 40-107-2003.
Выявленные дефекты канализационной системы способствуют образованию засоров. Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение ремонтных работ по их устранению.
По вопросу № 2 экспертом дано заключение, что часть канализационной системы, изображенная в материалах дела на фото № 1 и № 2 листе дела 141, является прямым тройником - фасонной частью чугунных канализационных труб. Использование на данном участке канализационного трубопровода этой фасонной части предусмотрено для возможности прочистки отводного (горизонтального) трубопровода в случае засора ( прочистка). При этом в качестве закрывающего элемента на торце горизонтального трубопровода в данном случае вместо стандартной фасонной заглушки, использовано кустарное приспособление-бетонная пробка с закладной металлической петлей для извлечения.
На вопрос 3 экспертом дано заключение, что зачеканка, т.е. заделка раструбов канализационных трубопроводов, швов заполнения или пустот цементным раствором строительными нормами допускается.
На вопрос № 4 экспертом дано заключение, что представленная для исследования пластиковая гофрированная труба для подключения унитаза не имеет признаков ее разрыва. Отсоединение данной гофрированной трубы от сантехнического оборудования произошло по причине подпора канализационными стояками со стороны стояка в результате засора канализации в подвале, что является нештатной (аварийной) ситуацией для всех элементов самотечной системы, в том числе для гофрированной трубы присоединения унитаза.
Суд принимает во внимание, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний. Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, стороной ответчика не представлено. Эксперт М. имеет высшее образование с присуждением квалификации инженер по специальности « Городское строительство и хозяйство» и соответствует требованиям для экспертов в области судебной строительно-технической экспертизы, включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не доверять данному им заключению суд оснований не усматривает.
Указанные в заключении судебной экспертизы выводы были подтверждены в судебном заседании ..... экспертом Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» М.
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что ответчиком в период управления многоквартирным домом .... по ул. ... в ... проводились профилактические работы (осмотры, наладка систем), планово-предупредительные ремонты и устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу
системы водоотведения в подъезде .... вышеуказанного многоквартирного жилого дома, с целью обеспечения бесперебойной работы системы канализации и ее исправного состояния, в совокупности с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» ..../.... от ..... М. а также данных им пояснений в судебном заседании ....., суд приходит к выводу, что между ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае системы водоотведения и наступившими последствиями в виде причиненных истцу убытков имеется причинно-следственная связь и возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба.
Доводы представителя ответчика относительно того, что требования СП 30.1330.2020, на которые ссылался эксперт в своем заключении, с ..... не являются обязательными к применению, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений, согласно ст. 5.1 Федерального закона «О техническом регулировании», определяются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который, как указано в ч. 6 его статьи 3, устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
Согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного закона и требований стандартов и сводов правил, включённых в указанные в частях 1 и 7 ст. 6 данного закона перечни, или требований специальных технических условий (ч.2 ст. 5).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона» Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждает Правительство РФ (ч.1 ст. 6 поименованного закона).
Во исполнение требований Федерального закона Правительство Российской Федерации постановлением от 28.05.2021 № 815 утвердило Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В пункте 19 такого перечня, действовавшем до 1 сентября 2022 года, были указаны отдельные положения Свода правил 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», в частности раздел 18 (пункты 18.1-18.3, 18.4 (абз. 1), 18.5 (абз. 3), 18.9 (последнее предложение абз. 2), 18.16-18.22, 18.26,18.29,18.34).
Пункт 19 был исключен на основании постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 914 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815» с 01.09.2022, следовательно, на дату затопления квартиры истца (19.09.2021) подлежал применению.
Вышеприведенный Свод правил 30.13330.2020, на который сослался эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» в заключении ..../СЭ от ....., не отменен, является действующим, несмотря на применение ряда его положений на добровольной основе в целях обеспечения соблюдения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Кроме того, в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» указано на дефекты канализационной системы вследствие нарушений требований не только СП30.1330.2020, но и требований СП 40-107-2003.
Доводы ответчика о том, что ООО УК «Территория комфорта» не является лицом причинившим ущерб и обязанным возмещать ущерб истцу ФИО2, т.к. причиной образования засора и последующим затоплением квартиры истца канализационными водами явилось попадание в канализационную систему посторонних предметов, судом отклоняются, поскольку в рамках рассматриваемого спора ответчиком не доказано содержание канализационной системы, относящейся к общедомовому имуществу, в надлежащем состоянии. Доказательств того, что затопление помещений квартиры истца произошло исключительно вследствие попадания посторонних предметов в систему канализации ввиду ненадлежащего его использования жильцами жилых помещений, расположенных по стояку над квартирой истца, суду стороной ответчика также не представлено.
Как следует из пояснений эксперта М. в судебном заседании данные предметы могли попасть в канализационную систему не одномоментно, а могли находиться там сколько угодно времени, а выявленные дефекты обследованной им канализационной системы способствуют образованию засоров и для устранения данных дефектов необходимо проведение ремонтных работ по их устранению.
Доводы представителей ответчика относительно отсутствия контуклонов канализационных труб со ссылкой на акт обследования монтажа канализационной трубы ... МКД по адресу ... от ....., суд находит несостоятельными, поскольку данное обследование проводилось работниками ООО УК «Территория комфорта», являющегося ответчиком по делу и заинтересованных в его исходы, а кроме того, в отсутствие стороны истца.
Ссылку представителя ответчика на копию положительного заключения экспертизы ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» от ....., суд находит несостоятельной. Данное заключение не является относимым доказательством по делу, поскольку принято в отношении иного многоквартирного ... по ул. ... в ....
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер ущерба, заявленный истцом к взысканию с ООО УК «Терриотрия комфорта» определен отчетом Мичуринского оценочно-консультационная фирма ООО «АгроЭкперт» .... от ......
Из данного отчета следует, что рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба, причиненного отделке ... по ул. ... в ... в результате затопления составила 60 407 руб. 25 коп.
Представленный истцом отчет Мичуринского оценочно-консультационная фирма ООО «АгроЭкперт» .... от ..... ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспорен.
В письменном отзыве на иск (л.д. 106-108, том 2) представителем ответчика по доверенности ФИО4 указано на несогласие с размером взыскиваемого ущерба, поскольку не доказана необходимость замены плинтусов и ламината по всей заявленной площади и что невозможна его частичная замена и о завышенной стоимости ламината, а также на то, что истцом не доказан действительный размер ущерба.
Данные доводы стороны ответчика также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку отчет рыночной стоимости работ и материалов по устранению ущерба, причиненного отделке ... по ул. ... в ..., представленный истцом, ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком суду не заявлялось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Территория комфорта» в пользу истца ФИО1 60 407 руб. 23 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения истца канализационными водами.
Требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с преамбулой закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, принимая во внимание вину ответчика в нарушении прав ФИО2, как потребителя, которому причинен имущественный ущерб, суд согласно принципу разумности и справедливости, а также принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а именно, что ФИО2 является инвалидом .... группы, наличие у нее ряда хронических заболеваний и принимая во внимание, что затопление жилого помещения произошло канализационными водами, имеющими неприятный запах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Территория комфорта» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, посколькуистцом не доказана причинно-следственная связь между затоплением квартиры и наступившими последствиями в виде обострения имеющихся у нее заболеваний (гипертонической болезни и иных) и ухудшения состояния здоровья.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание удовлетворение иска и наличие обращения ФИО2 ..... к ответчику с заявлением о добровольном возмещении материального ущерба, которое оставлено ООО УК «Территория комфорта» без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Территория комфорта» в пользу истца штрафа в размере 30 203 руб. 60 коп. (60 407, 25 х 50%).
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры канализационными водами.
Как следует из материалов дела, в целях определения размера ущерба вследствие залива, ФИО2 инициировала процедуру оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, оплатив услуги оценщика в сумме 5 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от ..... (л.д.13, том 1).
Отчет по определению стоимости восстановительного ремонта .... от ....., выполненный Мичуринской оценочно-консультационной фирмой ООО «Агро-эксперт» является одним из доказательств, подтверждающих затопление квартиры истицы и ее повреждений, размер ущерба, составлен в целях досудебного обращения к ответчику с требованием о возмещении ущерба и последующего обращения в суд.
На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Мичуринск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 312 руб. (2012 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория комфорта» (....) в пользу ФИО2, ..... года рождения (... ... в ... .....) 60 407 рублей 23 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения; расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в размере 30 203 рублей 60 копеек. Всего взыскать-
100 610 рублей 80 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО Управляющая компания «Территория комфорта» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Территория комфорта» (....) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 23.01.2023.
Председательствующий А.В. Замотаева