Дело № 2а-4688/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8, УФССП по УР о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – административные истцы) обратились с административными искам к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8, УФССП по УР о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Определением суда производства по делам объединены в одно.

Заявленные требования мотивированы следующим.

<дата> ФИО1 и <дата> ФИО2 получили постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата>. О возбуждении исполнительного производства должники не уведомлялись, постановления о возбуждении исполнительных производств не получали. В оспариваемом постановлении не произведена оценка имущества. Руководствуясь положениями закона административный истцы просили признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата>.

В судебном заседании административный истец ФИО4. ответчики и заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Административный истец и его представитель на доводах иска настаивали

Представитель административных ответчиков – судебных приставов- исполнителей поддержала доводы письменных возражений.

представитель заинтересованного лица – ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Административный истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО7 в отношении ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по первоначальной цене в размере 2 200 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику <дата> посредством информационно-телекоммуникационных сетей через единый портал государственных услуг, дата прочтения уведомления, согласно представленным сведениям <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО7 в отношении ФИО9 об обращении взыскания на жилое помещение. расположенное по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по первоначальной цене в размере 2 200 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой <дата>.

<дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное.

<дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем наложен арест.

<дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дата> данное постановление отменено и в указанную дату вынесено новое постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3 Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику <дата> посредством информационно-телекоммуникационных сетей через единый портал государственных услуг, дата прочтения уведомления, согласно представленным сведениям <дата>, что свидетельствует о надлежащем получении данного постановления.

То обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о получении должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для удовлетворения завяленных требований, поскольку в настоящее время оспариваемое постановление отменено.

Административными истцами не представлено суду доказательств нарушениях прав оспариваемым постановлением в период его действия – с <дата> по <дата>, применения каких либо мер принудительного исполнения в связи с вынесением данного постановления, ограничениях их прав и законных интересов. в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества;

Доводы административных истцом о неосуществлении судебным приставом-исполнителем оценки имущества судом отклоняются, поскольку начальная продажная стоимость имущества установлена судом, вследствие чего дополнительной оценки не требовалось.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исков ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8, УФССП по УР о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2023.

Судья Д.А. Шешуков