Дело № 2а-2553/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-003224-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 августа 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Банк» обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г Волгограда УФССП по адрес ФИО3 возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от дата номер-Н/63-2022-4-1107 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом - исполнителем в период с 28.04.2022г. по 28.05. 2022г.не направлен запрос в пенсионный орган. Не направлены постановления, в том числе, постановление в ПФР сторонам, а именно взыскателю.

Более того, в нарушение ст. ст. 36, 33, Федерального закона от дата номер- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок, а именно в период с 28.04.2022г по 28.06.2022г. не осуществлен выход в адрес, не проверено имущественное положение должника, а также не установлено местонахождение и имущество должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП по адрес ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении, не направлении постановления в период с 28.04.2022г. по 28.05. 2022г. в ПФР, не направлении постановления в ПФР сторонам, а также в том, что в период с 28.04.2022г. по 28.06.2022г. не осуществлен выход в адрес должника для установления и ареста имущества, местонахождения имущества и местонахождения должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП по адрес, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП по адрес ФИО1, в качестве заинтересованного лица- ФИО4

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП адрес УФССП России по адрес ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов адрес УФССП по адрес ФИО1 находится исполнительное производство от 28.04.2022г номер-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 05.04.2022г номер-н/63-2022-4-1107, о взыскании денежных средств в сумме 337096.52 руб. с ФИО4 в пользу АО "Альфа-Банк"

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.З ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

дата судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт, из которого следует, что ФИО4 отсутствовал, оставлено требование о необходимости явки к судебному приставу.

Постановлением от дата судебным приставом – исполнителем обращено взыскания на заработную плату должника и постановление для исполнения направлено ИП ФИО5

Согласно ответу ГИБДД ТС МВД России от дата сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от дата данных о зарегистрированных за ФИО4 правах на объекты недвижимости отсутствуют.

дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Довод административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не направлено в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу взыскателя, указанного в исполнительном документе, простым письмом, что согласуется с положениями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от дата N 682.

Таким образом, обязанность по извещению взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом.

На основании ответа пенсионного органа судебным приставом установлено место работы должника и в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В этой связи доводы о том, что судебным приставом исполнителем не выполнена обязанность по направлении постановления в ПФР судом отклоняются.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Также, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав взыскателя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес АО «Альфа-Банк», судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в адрес работодателя, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда, не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая