ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. ФИО1 Самарской области 26 октября 2023 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Агровой В.Ю.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Чащина А.О.,
подсудимого ФИО4 и его защитника по назначению – адвоката Ермолаевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-124/2023 в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел.: №, судимого:
20.04.2022 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, 07.10.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда без уважительных причин совершил неуплату средств на его содержание неоднократно при следующих обстоятельствах:
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 21.08.2018 ФИО3 обязан выплачивать в пользу Потерпевший №1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
25.03.2020 в ОСП Безенчукского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ФИО3, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание своего ребенка не выплачивал, в связи с чем, 22.06.2020 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области, вступившему в законную силу 03.07.2020, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 100 часов обязательных работ, которые отбыты 31.03.2022.
При этом, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию, в период с 17.12.2022 по 18.05.2023, то есть более двух месяцев подряд, без уважительных причин в нарушение вышеуказанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына также не уплачивал, тем самым совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно.
Так, ФИО3 алименты за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 701,77 руб. не уплачивал в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ
он же алименты за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 815 руб. не уплачивал в период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ
он же алименты за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 273,50 руб. не уплачивал в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность ФИО4 по алиментам за указанный период составила 42 790,27 рублей, а общая сумма задолженности на 28.02.2023 – 88 552,15 рублей.
ФИО4 мер по погашению задолженности по алиментам не предпринимал, никакой материальной помощи на содержание сына не оказывал, подарки не дарил, одежду, продукты питания не покупал, при этом, будучи трудоспособным, при отсутствии постоянного дохода, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по вопросу поиска работы и прохождения профессионального обучения не обращался, на учете в качестве безработного не состоял.
В судебном заседании ФИО4 указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка при рассмотрении дела, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО6, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела без своего участия, выразив согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 в особом порядке (л.д. 115).
С учетом мнения сторон, не возражающих против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства, уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести рассмотрено в особом порядке.
При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.32), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.34), с 21.08.2023 официально трудоустроен у ИП ФИО7 (уборщиком территорий), имеет ряд заболеваний (ХОБЛ, хронический панкреатит, энцефалопатия сложного генеза, умеренный вестибуло-атактический синдром, двухсторонняя пирамидная недостаточность.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, факт трудоустройства, а также состояние здоровья ввиду наличия вышеуказанных заболеваний.
Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией статьи уголовного закона с производством удержаний из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч.3 ст.50 УК РФ.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Основания для обсуждения вопроса об изменении категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.
Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.
Судья Н.А. Нехорошева