Решение по делу № 2-1487/2025 от 23.05.2025 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

УИД 21RS0024-01-2024-003881-76

№2-1487/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) обратилось с иском с учётом произведённой судом замены ненадлежащего ответчика на надлежащих к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО1 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298315 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 296868 руб. 94 коп.; проценты за пользование кредитом – 1446 руб. 98 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6183 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 431600 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 1841 день, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил, тогда как ФИО13 систематически не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась приведенная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, банк просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика в солидарном порядке.

Представитель истца КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) – ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) (кредитором, банком) и ФИО6 (заёмщиком) заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 431600 руб. под <данные изъяты> % годовых (при заключении кредитного договора в течение 2 (двух) рабочих дней с даты предварительного одобрения Банком заявки на кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по ФИО4 снижается на 1 пункт, начиная со второго планового платежа по кредиту) сроком на <данные изъяты> день, а заёмщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения равных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10170 руб. 46 коп.и последним платежом 10170 руб. 69 коп.в соответствии с графиком платежей (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), по операциям с физическими лицами являются неотъемлемой частью договора

С указанными документами ФИО5 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил ФИО5 денежные средства в размере 431600 руб. на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности, следует, что по заключенному кредитному договору имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, просрочка уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО12 Э.А. в лице законного представителя – ФИО1 в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298315 руб. 92 коп., из которых 296868 руб. 94 коп. - основной долг, 1446 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Контрасчёт стороной ответчиков суду не представлен, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа: г. Чебоксары ФИО8, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются его жена - ФИО1, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1572822 руб. 37 коп., а стоимость <данные изъяты> доли наследодателя – 524274 руб. 12 коп.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В настоящем деле стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества существенно превышает размер долга, поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в полном объеме.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО1, ФИО14 в лице законного представителя – ФИО1, поскольку они являются наследниками умершего должника и, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО12 Э.А. в лице законного представителя – ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183 руб. 16 коп, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО12 ФИО3 (паспорт №) в лице законного представителя – ФИО1 в пользу КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) (ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298315 (двести девяносто восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 296868 руб. 94 коп.; проценты за пользование кредитом – 1446 руб. 98 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО12 ФИО3 (паспорт №) в лице законного представителя – ФИО1 в пользу КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) (ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 23 мая 2025 года.