РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе :

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722\2022 (УИД № 38RS0004-01-2022-002948-39) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице фиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 08.10.2020 года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2020 года за период с 01.07.2021 по 28.06.2022 в размере 169 913,93 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 598,28 рублей.

В обоснование заявления указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 08.10.2020 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 сумме *** рублей на срок *** месяцев под 15,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.06.2022 года задолженность по договору составляет 01.07.2021 по 28.06.2022 в размере 169 913,93 рубля, в том числе : просроченный основной долг- 146 104,82 рубля, просроченные проценты – 23 809,11 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 08.10.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 состоялся кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан потребительский кредит на сумму *** рубля на срок *** месяцев под 15,1% годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором <***> от 08.10.2022 в виде индивидуальных условий договора, подписанными сторонами, и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в количестве *** ежемесячных аннуитентных платежей в размере *** рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 14 договора ФИО1 с содержанием ОУ ознакомлена и согласна.

Также условиями договора (п. 4.2.3 ОУ) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что ФИО1 обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 28.06.2022 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2020 года в размере 169 913,93 рублей, последнее погашение по кредиту произведено заемщиком 30.05.2021 года.

В связи с чем, по состоянию на 28.06.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2020 года составила 169 913,93 рубля, в том числе : просроченный основной долг- 146 104,82 рубля, просроченные проценты – 23 809,11 рублей.

Банком ответчику ФИО1 26.05.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора <***> от 08.10.2020 года, однако данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному <***> от 08.10.2020 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

В связи с изложенным выше, суд находит довод истца о наличии оснований для расторжения кредитного <***> от 08.10.2020 года обоснованным и нашедшим подтверждение, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2020 года в размере 169 913,93 рубля, образовавшейся за период с 01.07.2021 по 28.06.2022 (включительно) подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу заявления о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 2 266,06 рублей, в соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 8 332,22 рублей (6000 рублей за неимущественное требование + 2 332,22 рубля за имущественное требование), что соответствует цене заявленного иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО « Сбербанк России « удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.10.2020 заключенный между ПАО « Сбербанк России « и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** в пользу ПАО « Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2020 за период с 01.07.2021 по 28.06.2022 в размере 169 913,93 рубля, в том числе : просроченный основной долг- 146 104,82 рубля, просроченные проценты – 23 809,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 598,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья : М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 31.08.2022.

Судья: М.П. Синицына