Дело №а-3618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 2 628,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен, ШПИ не предоставлен. В Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа в количестве двух через личный кабинет «Госуслуги». Из Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону актуальные ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, административный истец лишен возможности реализовать своё право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения ввиду его ненаправления.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, представителя в суд не направили.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно административном исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 2 628,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил в Ленинское районное отделение УФССП России по г. Ростову-на-Дону исполнительный документ №.

При этом, как следует из представленных административным ответчиком документов, согласно базе данных АИС ФССП России по РО, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО "ЦДУ" на основании исполнительного документа: Судебный приказ №.

В связи с отказом в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ вместе с постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, №. Получена корреспонденция взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.31 п. 2, судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документы выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, корреспонденция была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно положениям ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учётом того, что нарушенное право истца восстановлено, исполнительный документ взыскателем получен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх