УИД 39RS0010-01-2022-002203-35, дело № 2-2134/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 20 октября 2022 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградского транспортного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации, к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «СПМ Трейдинг» о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении в собственность Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калининградский транспортный прокурор обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам ТУ Росимущества в Калининградской области, ООО «СПМ Трейдинг», в котором просит признать бесхозяйным следующее имущество: шина пневматическая с маркировкой «TRIANGLE. MADE IN CHINA TR665. 9R22.5136/134L 120 PSI» в количестве 1 шт., весом брутто 41.0 кг»; обратить данное имущество в собственность Российской Федерации; передать указанное имущество Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для распоряжения.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере таможенного дела установлено, что ООО «СПМ Трейдинг» длительное время осуществляется хранение в зоне таможенного контроля (СВХ ЗАО «Инмар» <...>) имущество: шина пневматическая с маркировкой «TRIANGLE. MADE IN CHINA TR665. 9R22.5136/134L 120 PSI» в количестве 1 шт., весом брутто 41.0 кг.
Указанное имущество было изъято таможенным органом по делу об административном правонарушении № 10012000-3565/2016 в отношении «Каррида ГМБХ» (перевозчик). Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26.04.2017 №6-408/2017 дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ прекращено, товар надлежало вернуть для дальнейшего таможенного оформления. Однако перевозчик и собственник товара ООО «СПМ Трейдинг» мер по получению имущества не приняли. Данные об отказе собственника товара отсутствуют, ответы от ООО «СПМ Трейдинг» не поступают. На протяжении пяти лет собственник бездействует, каких-либо мер по его получению и оформлению не принимает, что свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Истец Калининградский транспортный прокурор, ссылаясь на то, что неопределенность правового статуса имущества влечет причинение расходов, связанных с его хранением, на положения, предусмотренные ст.ст. 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.
В судебном заседании заместитель Калининградского транспортного прокурора Авакьян М.Ю. поддержал исковые требования по изложенным обстоятельствам и доводам просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Уведомленные надлежащим образом представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Калининградской области и ООО «СПМ Трейдинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав позицию истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 225 ГК РФ гласит о том, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.
Согласно ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами в свою собственность.
Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В силу ч.1 ст.101 «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (ред. от 29.05.2019) (далее по тексту – ТК ЕАЭС) срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи и статье 259 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2017 в отношении ООО «Каррида ГМБХ» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, шина пневматическая с маркировкой «TRIANGLE. MADE IN CHINA TR665. 9R22.5136/134L 120 PSI» в количестве 1 шт., весом брутто 41.0 кг изъята и помещена на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Инмар» по адресу: 236034, <...>.
Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26.04.2017, вступившим в законную силу 26.08.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, ООО «Каррида ГМБХ» объявлено устное замечание.
Производство по делу об административному правонарушении в отношении ООО «Каррида ГМБХ» прекращено.
Изъятый товар - шина пневматическая с маркировкой «TRIANGLE. MADE IN CHINA TR665. 9R22.5136/134L 120 PSI» в количестве 1 шт., весом брутто 41.0 кг, возвращен ООО «Каррида ГМБХ» для дальнейшего таможенного оформления.
Как следует из указанного постановления от 26.04.2017 товар следовал от отправителя «Каррида ГМБХ» в адрес получателя ООО «СПМ Трейдинг».
10.03.2022 начальник Московского таможенного поста ФИО1 в письме на имя генерального директора ООО «СПМ Трейдинг» ФИО2 сообщал о нахождении шины пневматической с маркировкой «TRIANGLE. MADE IN CHINA TR665. 9R22.5136/134L 120 PSI» в количестве 1 шт., весом брутто 41.0 кг на хранении в СВХ ЗАО «Инмар».
Сведений о том, что получателем данного товара предпринимались меры по его получению, в материалах дела не имеется.
Таким образом, проанализировав требования, действующего в Российской Федерации законодательства, с учётом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что движимое имущество: шина пневматическая с маркировкой «TRIANGLE. MADE IN CHINA TR665. 9R22.5136/134L 120 PSI» в количестве 1 шт., весом брутто 41.0 кг может быть признана бесхозяйной.
Следовательно, заявленные Калининградским транспортным прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининградского транспортного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации, к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «СПМ Трейдинг» о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении в собственность Российской Федерации - удовлетворить.
Признать бесхозяйным движимое имущество: шина пневматическая с маркировкой «TRIANGLE. MADE IN CHINA TR665. 9R22.5136/134L 120 PSI» в количестве 1 шт., весом брутто 41.0 кг.
Обратить движимое имущество: шина пневматическая с маркировкой «TRIANGLE. MADE IN CHINA TR665. 9R22.5136/134L 120 PSI» в количестве 1 шт., весом брутто 41.0 кг в собственность Российской Федерации.
Передать движимое имущество: шина пневматическая с маркировкой «TRIANGLE. MADE IN CHINA TR665. 9R22.5136/134L 120 PSI» в количестве 1 шт., весом брутто 41.0 кг ТУ Росимущества в Калининградской области, для распоряжения.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.