Дело № 2-1631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Вакульчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2023 по иску ФИО1 к ООО «РГС ГРУПП» об устранении недостатков, выявленных в рамках гарантийных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, в обоснование указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>. На основании договора в долевом строительстве от 08 июня 2015 года № 160 ответчик возвел многоквартирный <адрес>, который принят заказчиком 30 января 2019 года. После ввода в эксплуатацию, многоквартирный дом принят на управление ООО «ЕГУК». В последующем неоднократно были установлены недостатки (дефекты), допущенные при строительстве. Длительное бездействие ответчика, являющегося застройщиком дома, повлекло нарушение прав и законных интересов истца, как собственника квартиры в указанном доме. Поскольку имеющиеся нарушения допущены застройщиком в период гарантийного срока, на ответчике лежит обязанность по устранению выявленных дефектов.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила обязать ООО «РГС ГРУПП» устранить все выявленные недостатки в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Нененецкий автономный округ, <адрес>, приводящие к промерзанию и попаданию атмосферных осадков в <адрес>, собственником которой она является.

Ответчик, действуя через своего представителя ФИО2, признал исковые требования.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Истец согласно представленной выписке из ЕГРН является собственником жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Ответчику 27 февраля 2015 года было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома. 29 ноября 2018 года многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию. 12 января 2023 года управляющей организацией был составлен акт текущего осмотра <адрес>, в результате которого установлены недостатки в виде промерзания. Недостатки, приводящие к промерзанию и попаданию атмосферных осадков в <адрес>, были установлены и ранее в ходе осмотра 11 апреля 2022 года, 31 марта 2022 года. В адрес ответчика 17 января 2023 года направлялась претензия о наличии в <адрес> недостатков (дефектов), допущенных при строительстве дома. В настоящее время недостатки не устранены.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст.755 ГК РФ).

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п.1 ст.755 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Волеизъявление о признании иска ответчиком выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 300 рублей на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «РГС ГРУПП» устранить все выявленные недостатки в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Нененецкий автономный округ, <адрес>, приводящие к промерзанию и попаданию атмосферных осадков в <адрес>.

Взыскать с ООО «РГС ГРУПП» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 14.09.2023 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная