26RS0035-01-2024-005278-27

№ 2-219/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 630 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной авто-технической экспертизы в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер обезличен>. <дата обезличена> примерно в 03:00 по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлениям истца, и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением ФИО2 ча, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП является ФИО2, который совершил наезд на транспортное средство истца. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО <номер обезличен>, а гражданская ответственность виновника ДТП – в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис ОСАГО <номер обезличен>). СПАО «Ингосстрах» была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с использованием не оригинальных деталей в размере 278 886 руб., а с учетом износа заменяемых деталей 149 989,32 руб. По соглашению сторон страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей в размере 150 000 руб. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, принадлежащего истцу, в полном объеме до аварийного состояния. В соответствии с заключением независимого эксперта ФИО4 <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> составляет 780 000 руб. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 10 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные ответчику, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Третьи лица – ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах» представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства AUDI A6 г/н <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

Судом установлено, что <дата обезличена> примерно в 03:00 по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлениям ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением ФИО2 ча, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Указанное событие подтверждается извещением о ДТП от <дата обезличена>.

Виновником ДТП является ФИО2, который совершил наезд на транспортное средство истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца <данные изъяты> г/н <номер обезличен> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО <номер обезличен>, а гражданская ответственность виновника ДТП – в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис ОСАГО <номер обезличен>).

<дата обезличена> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 150 000 руб. на банковский счет истца. Данная сумма перечислена на счет истца.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> составляет 780 000 руб.

<дата обезличена> истец направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

В добровольном порядке ответчиком истцу ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Основываясь на указанных положениях, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях полного, объективного и всестороннего разрешения дела, для установления размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО5 от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что экспертом определен перечень повреждений, которые могут являться следствием заявленных обстоятельств ДТП, а именно: номерной знак передний; панель номерного знака переднего; решетка воздуховода правая; абсорбер переднего ампера; усилитель переднего бампера; облицовка переднего бампера; решетка радиатора; сетка переднего бампера защитная; рамка крепления переднего госномера; решетка переднего бампера нижняя; молдинг нижний переднего бампера; блок – фара правая; решетка воздуховода левая; заглушка переднего бампера; крышка воздуховода правая; заглушка нижняя переднего бампера; жгут проводов переднего бампера; спойлер подкрылка правого; крыло переднее правое.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой и единым справочником цен (изложенных на сайте РСА) на дату ДТП составляет 157 500 руб.; без учета износа заменяемых деталей транспортного средства – 275 500 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста на дату ДТП составляет 478 400 руб.; без учета износа заменяемых деталей транспортного средства – 761 000 руб.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от <дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При составлении заключения экспертом использованы методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России; нормативы трудоемкости, установленные заводом – изготовителем транспортного средства; экспертное исследование следов на транспортных средствах, возникших при дорожно – транспортном происшествии; методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы; Положения Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненное экспертом ИП ФИО5

На основании изложенного, принимая во внимание, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба автомобилю истца, установлена в ходе судебного разбирательства, при этом страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 611 000 руб., из расчета 761 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 150 000 руб. (страховое возмещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление заключения независимого эксперта ФИО4 в размере 10 000 руб.

Несение данных расходов подтверждено платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом для целей защиты своих прав в судебном порядке и являются судебными издержками.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что расходы истца на проведение независимой экспертизы являются завышенными, в связи с чем, по мнению суда, данные расходы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб., несение истцом данных расходов подтверждено чеком от <дата обезличена>.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер обезличен> (л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском <дата обезличена>, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.41), то с ответчика ФИО2 в доход бюджета Ставропольского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина исходя из положений Налогового кодекса РФ, до внесения изменений в НК РФ <дата обезличена>, в размере 9 310 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 611 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 19 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 ча (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 9 310 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова