Решение по делу № 2-1238/2025 от 20.10.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

гражданское дело №2-1238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 17 сентября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

с участием заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, а также несовершеннолетним ФИО9, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, а также несовершеннолетним ФИО9, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 7500 руб., из которых расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и расходы за составление искового заявления в сумме 4500 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчики были зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи ответчика ФИО2 (продавца), между тем членами семьи истца в настоящее время ответчики не являются, в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. В соответствии с условиями указанного выше договора купли-продажи, ответчики зарегистрированы в жилом доме по месту жительства; продавец (ФИО10) обязалась сняться с регистрационного учета как сама, так и все указанные ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако данную договоренность не исполнили.

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 и несовершеннолетние ФИО9, ФИО4 добровольно выехали из указанного жилого дома, вывезли все свои личинные вещи. При этом, сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, препятствует ему в осуществлении законных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, а также обязывает истца нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывая на то, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несут, ФИО1 настаивает на признании их утратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу. Также просил о взыскании в солидарном порядке судебных расходов в указанных выше размерах.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО4, ФИО8, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем поступили соответствующие заявления. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела заявленные требования признали в полном объеме, о чем отобраны соответствующие подписки к протоколу судебного заседания.

Третьи лица ФИО16, ФИО17 и МО МВД России «Енисейский» в лице отделения по вопросам миграции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по существу требований не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения прокурора, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение заместителя прокурора Павлова А.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст.35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

На основании ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Положениями п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), спорное жилое помещение – жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается данным договором.

Исходя из содержания п.6 договора купли-продажи, на момент заключения настоящего договора в жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, для которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом по настоящему договору является основанием для прекращения их права пользования жилым домом. Продавец (ФИО11) обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом доме лиц в до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленным отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, помимо истца состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведения о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу спорного жилого помещения, отсутствуют. Так, в соответствии с адресной справкой, указанное лицо зарегистрировано по месту жительства по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений сторон, данных в предварительном судебном заседании, следует, что ответчики членами семьи истца не являются; выехали в добровольном порядке сразу после заключения договора купли-продажи жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ; с указанного времени в нём не проживают, их личных вещей и вещей детей в квартире не имеется; оплату коммунальных услуг ответчики не производят, бремя расходов по содержанию жилого помещения также не несут; выезд ответчиков из жилого дома носил добровольный характер и был связан с прекращением права собственности на него; более в жилое помещение ответчики не возвращались.

Письменное соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. До настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, однако попыток к вселению в него не осуществляли. В настоящее время истец несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, а также несовершеннолетние ФИО9 и ФИО4 бремя расходов по содержанию жилья не несут, их личных вещей и вещей несовершеннолетних детей в доме не имеется, совместного хозяйства с истцом они не ведут и членом его семьи не являются, попыток вселения вместе с детьми в спорную квартиру не предпринимали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, вышеприведенные обстоятельства следует считать установленными.

В данном случае регистрация ответчиков, в том числе и несовершеннолетних детей, в спорном жилом помещении носит формальный характер, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Членами семьи истца ответчики не являются.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО4, ФИО8, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО9 полностью признали исковые требования, о чем отобрана соответствующая подписка к протоколу судебного заседания. Признание иска ответчиками судом принимается, поскольку это признание сделано ими добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит; последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем они указали собственноручно. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №13 от 17.07.1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, а также несовершеннолетних ФИО4 и ФИО9 следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ и разъяснениям, приведенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Истец просил взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг (за составление искового заявления) в размере 4500 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Указанные расходы, подтвержденные документально, являются необходимыми расходами истца для обращения в суд, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, всего с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 в долевом порядке в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 7500 руб., из которых: 4500 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 3000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, по 1875 руб. – с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № №).

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате юотдтческих услуг в сумме 4500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, по 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей – с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.