УИД 77RS0013-02-2022-007034-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-670/22 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ИТ Банк» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио, Кунцевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
адрес обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал, что адрес является взыскателем по исполнительному производству № 44731/19/77007-ИП, возбужденному 29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио о взыскании с Арония Т.Ш. сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Остаток задолженности по исполнительному документу составляет сумма За время ведения исполнительного производства с должника взыскано сумма Однако судебный пристав-исполнитель денежные средства Банку до настоящего времени не перечислил. Несмотря на обращения Банка с просьбой сообщить причины нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю, или наименование взыскателя, которому перечислены денежные средства с должника за период с 15.10.2020 года по 11.12.2020 года в размере сумма, судебный пристав информацию не представил, денежные средства Банку не перечислил. Также Банк обращался к начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве с ходатайством проверить имущественное положение Арония Т.Ш. по месту нахождения недвижимости: адрес, кв. 57Б, описать имущество в указанной квартире, запросить сведения кто оплачивает коммунальные платежи, запросить сведения в ПАР Банк «Финансовая корпорация «Открытие» информацию об остатке задолженности по кредитному договору Арония Т.Ш. № И77112090050 от 23.03.2012 года (ипотека), о лицах, осуществляющих платежи по договору, запросить копию договора; запросить во всех банках сведения о наличии у должника банковских ячеек, номерах счетов, открытых на имя должника, сообщить сведения о гражданстве должника, о его семейном положении, имущественном положении супруги, о выезде/въезде должника за пределы РФ. Кроме того, административный истец подавал заявление о розыске имущества должника. Ответы на ходатайства административным истцом не получены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, которое выразилось в нарушении сроков ответа на ходатайства, непринятии в течение трех лет достаточных, своевременных и необходимых мер по установлению места жительства и имущественного положения должника, направленных на взыскание задолженности с должника, обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов адрес, совершить предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности по решению суда.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо Арония Т.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Материалами дела установлено следующее.
29.05.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 020518640 от 19.03.2019 года, выданного Арбитражным судом адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма, в отношении должника Арония Т.Ш. в пользу взыскателя фио возбуждено исполнительное производство № 44731/19/77007-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 11.02.2021 года произведена замена стороны ИП по исполнительному производству от 29.05.2019 года № 44731/19/77007-ИП: на основании определения Арбитражного суда адрес от 08.10.2020 года произведена замена взыскателя фио его правопреемником адрес.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 44731/19/77007-ИП, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для установления имущественного положения должника: направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника; запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, запрос сведений о заработной плате должника, иные запросы о розыске имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту регистрации должника.
По исполнительному производству № 44731/19/77007-ИП взысканы денежные средства, что подтверждено административным истцом.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнительному производству для взыскания с должника задолженности.
Административный истец указывает о том, что с должника были взысканы денежные средства за период с 15.10.2020 года по 11.12.2020 года в размере сумма, однако судебный пристав денежные средства Банку не перечислил.
Суд учитывает то обстоятельство, что замена взыскателя по исполнительному производству была произведена только лишь 11.02.2021 года.
22.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП по Москве фио исполнительное производство № 44731/19/77007-ИП приостановлено с 22.06.2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229.
В связи с тем, что исполнительное производство приостановлено, суд не имеет правовых оснований обязать судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо исполнительные действия.
При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ИТ Банк» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио, Кунцевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.
Судья Е.С. Михайлова