Решение по делу № 2-2946/2023 от 27.07.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 31RS0020-01-2023-003021-80 2-2946/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца ООО МФК «КарМани», ответчика ФИО1, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 169 000 рублей под 109% годовых, сроком на 48 месяцев.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по вышеуказанному договору микрозайма обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208164 рубля 78 копеек, из которых: 168554 рубля 00 копейки – сумма основного долга, 35999 рублей 99 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3610 рублей 79 копеек – неустойка (пени), ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (идентификатор №), в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Учитывая вышеизложенное, с учетом согласия стороны истца, и руководствуясь ст. ст. 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона, не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание долга в судебном порядке, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 169 000 рублей под 109% годовых, сроком на 48 месяцев.

Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств в сумме 169000 рублей подтверждается договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о выдаче денежных средств через платежную систему от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства должника между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор залога зарегистрирован в реестре о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

С условиями заключенного договора микрозайма и договора залога транспортного средства ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах.

Также суду представлены правила представления микрозаймов (физическим лицам) ООО МФК «КарМани».

Условия заключенного сторонами договора отвечают критериям микрозайма, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В установленный договором микрозайма срок обязательства должником не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208164 рубля 78 копеек, из которых: 168554 рубля 00 копейки – сумма основного долга, 35999 рублей 99 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3610 рублей 79 копеек – неустойка (пени).

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако добровольно требования по возврату долга не выполнены.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором микрозайма срок ответчиком не опровергнуты.

Согласно информации, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства марки <данные изъяты> номер (VIN) №, является ФИО1

Как следует из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового транспортного средства составляет 320000 рублей (п. 1.2 договора). Задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 208164 рубля 78 копеек, что составляет более 5% стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в редакции от 29.12.2022 г. с изменениями от 26.04.2023 г.)

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1, - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи на публичных торгах, в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 164 рубля 78 копеек по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1, оценив его стоимость в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в редакции от 29.12.2022 г. с изменениями от 26.04.2023 г.)

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

В окончательной форме заочное решение принято 03 августа 2023 года.