Решение по делу № 2-868/2025 от 06.03.2025

31RS0020-01-2025-000247-92 Дело №2-868/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор денежного целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №1 от 11.01.2024; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 1.03.2024 по 30.11.2024 в размере 390 600 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% в месяц от невыплаченной суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 1.12.2024 по день фактического возврата суммы долга; пени за период с 1.04.2024 по 23.12.2024 в размере 801 000 руб., а также за период с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 0,3% от невыплаченной суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на залоговое имущество: квартира, назначение жилое помещение, площадь 51,9 кв.м., этаж №№, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 037 358,75 руб..

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 39 916 руб.

В обоснование иска истец указал, что 11.01.2024 между истцом и ФИО2 был заключен договор денежного целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества. Договор и заявление были подписаны электронной подписью. В соответствии с п.1.1 договора сумма займа составила 1 000 000 руб., займодавец обязался возвратить указанную сумму с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 36 месяцев не позднее 31.12.2027. На основании п.1.2. договора денежные средства были перечислены на счет заемщика в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежными поручениями №№ от 12.01.2024 и №№ от 15.01.2024. В соответствии с п.1.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно проценты из расчета 5% за каждый месяц пользования займом. Стороны пришли к соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей, указанном в п.1.4. договора, проценты уменьшаются до 3,3% в месяц, что равняется 33 000 руб.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, денежные средства в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не вносятся. На день подачи иска задолженность по уплате процентов составляет 450 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора в случае просрочки заемщик уплачивает пени в размере 0,3% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки. На дату составления искового заявления просрочка составляет 267 дней (за период с 1.04.2024 по 23.12.2024), сумма пени составляет 1 000 000 х0,3%х267=801 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством ГЭПС, извещение прочитано 21.02.2025.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством ГЭПС, извещение доставлено в личный кабинет 21.02.2025.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов и пени.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2024 между сторонами был заключен договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем в размере 1 000 000 руб., с уплатой процентов 5% в месяц, на срок 36 месяцев до 31.12.2027.

Предметом залога по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № (п.2.1 договора).

Факт передачи суммы займа от займодавца заемщику подтверждается платежными поручениями №№ от 12.01.2024 и №№ от 15.01.2024 и ответчиком не оспаривается.

3.07.2025 в адрес ответчика истец направил требование об исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, денежные средства в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не вносятся.

Суду не представлено доказательств выполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п.1.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно проценты из расчета 5% за каждый месяц пользования займом, что равняется 50 000 руб. в месяц.

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за период с марта 2024 по ноябрь 2024 составляет 450 000 руб. (50 000 х 9=450 000).

5.08.2024 от ответчика поступили денежные средства в размере 59 400 руб., которые в силу п.п.3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 договора займа вычитаются из суммы задолженности по процентам.

С учетом выплаченных процентов задолженность по процентам за период с марта 2024 по ноябрь 2024 составит 390 600 руб. (450 000 - 59 400 = 390 600).

Начиная с 1.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% в месяц от невыплаченной суммы основного долга в размере 1 000 000 руб.

В силу ч.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному с ФИО2 не превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и оснований для применения положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Возможность снижения процентов за пользование кредитом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае просрочки заемщик уплачивает пени в размере 0,3% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца на дату составления искового заявления просрочка составляет 267 дней (за период с 1.04.2024 по 23.12.2024), сумма пени составляет 1 000 000 х0,3%х267=801 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По данному делу с учетом соотношения размера неустойки и основного долга с процентами за пользование, длительности неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 400 000 руб.

Начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежит взысканию пеня в размере 0,3% от невыплаченной суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки.

В абз. 2 п. 4 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства требование кредитора по решению суда может быть удовлетворено путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик предоставил в счет обеспечения обязательств по договору займа в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 037 358,75 руб. (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки по соглашению сторон в размере 3 037 358,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 39 916 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть договор денежного целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №№ от 11.01.2024.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 1.03.2024 по 30.11.2024 в размере 390 600 руб., пени за период с 1.04.2024 по 23.12.2024 в размере 400 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 39 916 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% в месяц от невыплаченной суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. начиная с 1.12.2024 по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за период с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 0,3% от невыплаченной суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2025.

Судья А.М. Уварова