Решение по делу № 2А-3827/2023 от 14.09.2023

Дело № 2а-3827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.

при секретаре Савченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что Ленинским районным судом г. Смоленска по гражданскому делу № было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО1 Данное определение вступило в законную силу. Одним из условий мирового соглашения являлась договоренность, согласно которой ФИО1 обязался в течение года после вступления настоящего мирового соглашения в законную силу сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> освободить данную квартиру. Поскольку ФИО1 соглашение в данной части не выполнено, административный истец получила в Ленинском районном суде г. Смоленска исполнительный лист и обратилась в Ленинское РОСП г. Смоленска для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства. Отказ мотивирован тем, что исполнительный лист не является исполнительным, поскольку ФИО1 сам принял на себя обязательство о снятии с учета и данное действие зависит от его воли.

Взыскатель не согласен с отказом в возбуждении исполнительного производства, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают права и законные интересы административного истца, а именно лишают его возможности исполнить судебный акт. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 фактически не проживает по указанному адресу, однако там находятся его вещи, в том числе оружие, зарегистрированное на его имя, судом выдан исполнительный лист, на основании которого должно быть возбуждено исполнительное производство, совершены исполнительные действия.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании также поддержал административный иск, просил удовлетворить заявленные требования, суду пояснил, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, которое в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Иные административные ответчики также в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств суду о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств суду от него не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1, ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч.1, 2 ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1, ч.11, ч.12 ст.30 закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона).

В силу ч.2 ст.31 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества вынесено определение об утверждении между сторонами мирового соглашения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утвержденным условиям мирового соглашения ФИО1 обязуется в течение года после вступления настоящего мирового соглашения в силу сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> освободить данную квартиру (п.5).

Поскольку ФИО1 данное обязательство выполнено не было, административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения, который при получении был предъявлен для исполнения в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствием обязывающего характера исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №- ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, резолютивная часть судебного акта должна содержать требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Закона.

В частности, согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.

При этом из абзаца 3 пункта 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что исполнительный лист на его принудительное исполнение может быть выдан, если на ответчика возложена обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не выполнен п. 5 мирового соглашения, а именно: обязательство в течение года после вступления в силу мирового соглашения сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> освободить данную квартиру, вследствие чего административный истец ФИО1 обратилась с исполнительным листом в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП Смоленской области.

Как следует из условий утвержденного судом мирового соглашения и выданного исполнительного листа ФИО1 обязан совершить два действия: сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить квартиру.

Утвержденная судом обязанность ФИО4 освободить <адрес> по <адрес> в <адрес> явно содержит требование о совершении в пользу ФИО1 определенных действий, а именно освобождении помещения от должника и его имущества, в связи с чем, действия судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства в данной части нельзя признать правомерными, поскольку судебный пристав –исполнитель имел возможность исполнения требований исполнительного документа, который отвечает требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в части освобождения квартиры должником нарушает право заявителя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Изложенное в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемого постановления в данной части незаконным, что влечет обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление в порядке ч.8 ст.30 названного Закона.

Что касается условий мирового соглашения о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства, то в силу положений Постановления правительства № 713 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению Федеральной государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органам регистрационного учета на основании заявления самого гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета, а также на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом норм вышеуказанного действующего законодательства, у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в части обязательства ФИО1 сняться с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться в том числе указания на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, устанавливаться срок устранения таких нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 поименованного Кодекса).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2, об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части требования об обязанности ФИО1 освободить квартиру.

Обязать Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по делу № в части требования об обязанности ФИО1 освободить квартиру.

В остальной части административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Михлик

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Н.Н.Михлик секретарь судебного заседания наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД №

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3827/2023