16RS0047-01-2022-006541-88

Дело №2а-417/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2022 года <...> г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по Кировскому и Московскому районам муниципального образования города Казани, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату Кировского и Московского районов города Казани, призывной комиссии Республики Татарстан о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по Кировскому и Московскому районам муниципального образования города Казани, Военному комиссариату Кировского и Московского районов города Казани о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Московского районов г. Казани.

В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, заключением медицинской комиссии, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии Кировского и Московского районов г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу.

Данные сведения подтверждаются повесткой на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

С вынесенным решением административный истец не согласен, поскольку в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, в рамках которого он был направлен на дополнительное медицинское обследование. Указанное обследование он прошёл и явился с его результатами на повторное медицинское освидетельствование, однако врачами - специалистами призывной комиссии не были в полном объёме учтены его жалобы на состояние здоровья и сведения, указанные в медицинском заключении о состоянии здоровья.

Врачи - специалисты, при разрешении вопроса о его категории годности, подошли к выполнению задачи халатно, с большой долей формализма, указали на то, что предъявляемые им жалобы, документы и сведения, изложенные в медицинском заключении о состоянии здоровья, не являются основанием для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Данный подход является недопустимым, нарушает права и законные интересы граждан и противоречит положениям действующего законодательства РФ.

В рамках пройденного медицинского освидетельствования, на которое он явился по повестке военного комиссариата, им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, в частности: на боли в спине после длительного пребывания на ногах или сидя, при наклонах и поворотах в сторону. Данные жалобы подтверждаются медицинскими документами.

Данные симптомы являются признаками заболевания, подходящего под статью 66 Расписания Болезней, в соответствии с которой административному истцу должна быть выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе заседания призывной комиссии административный истец ещё раз заявил жалобы на ухудшение состояния здоровья и попросил в устной форме направить его на дополнительное медицинское обследование в любую медицинскую организацию на усмотрение призывной комиссии. Однако его просьба была проигнорирована, жалобы не учтены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение призывной комиссии Кировского и Московского районов г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении него, незаконным; признать действия военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казань, связанные с выдачей повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; возложить обязанность на призывную комиссию Кировского и Московского районов г. Казань устранить допущенные нарушения, направить административного истца на дополнительное медицинское обследование.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный Комиссариат РТ», Призывная комиссия РТ.

Административный истец в суд не явился, причина неявки суду неизвестна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии по Кировскому и Московскому районам муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО1 в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 7 статьи 28 Закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Разрешая спор по существу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом заявленных административным жалоб на состояние здоровья и результатов медицинских исследований. Причин для признания истца негодным (ограниченно годным) к военной службе не имелось, поскольку в результате медицинского обследования истца не выявлено заболеваний, препятствующих призыву в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом объективных доказательств, что административный истец страдает заболеваниями, препятствующими к прохождению военной службы, последним не представлено.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, на основании медицинских заключений, представленных медицинскими учреждениями и итоговым заключением врачей специалистов административный истец признан годным по категории годности Б4 (категория годности - Б, показатель предназначения - 4).

В статье 34 списка болезней утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (ред. от 29.06.2022) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» следует, что медицинские показания к призыву в армию регулируются списком болезней. В данном случае, диагноз, поставленный ФИО1, по статье 26 пункт ’’Г”” не подпадает под категорию заболеваний, освобождающих от призыва на военную службу.

Само освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а административный ответчик, принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемые действия (бездействие), обязан доказать, что принятое им решение либо оспариваемые действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений сторон.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о том, что принятое призывной комиссией решение является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом, в рамках предоставленных ему законодательством в области воинской обязанности и военной службы полномочий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения о призыве на военную службу ФИО1, выдаче повестки на отправку и возложении обязанности провести дополнительное медицинское освидетельствование, не имеется.

При этом судом учитывается, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не принималось.

Доводы административного истца о наличии заболеваний препятствующих прохождению военной службы не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, административном истцом не было пройдено контрольное медицинское обследование, проводимое призывной комиссией Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по Кировскому и Московскому районам муниципального образования города Казани, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», Военному комиссариату Кировского и Московского районов города Казани, призывной комиссии Республики Татарстан о признании решения о призыве на военную службу незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Судья А.Р. Андреев