Дело №1-367/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,
при секретаре Гласнер Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,
подсудимого ФИО1 у.,
защитника – адвоката Ялаева Д.О.,
переводчиков К., С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,
в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Миграционная карта, предусмотренная Федеральным законом №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представляет иностранному гражданину право находиться на территории Российской Федерации в течение 90 суток, быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу и осуществлять трудовую деятельность, освобождает иностранного гражданина от обязанности выехать с территории Российской Федерации, а также от административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
ФИО1, будучи гражданином Республики Узбекистан, в один из дней февраля 2023 года, находясь на территории <адрес>, умышленно, с целью беспрепятственного пребывания и перемещения на территории Российской Федерации в нарушение порядка получения миграционной карты, предусмотренного ст.25.9 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающего личное получение иностранным гражданином при въезде в Российскую Федерацию и заполнение миграционной карты, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельную миграционную карту № на свое имя, имеющую сведения о пересечении им границы Российской Федерации 25 июня 2023 года в пункте пропуска через Государственную границу «<адрес>» участка ПУ ФСБ России по <адрес>, и в последующем умышленно, незаконно, с целью ее использования хранил эту поддельную миграционную карту при себе и в помещении Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области по адресу: город Архангельск, <адрес>, до 27 июля 2023 года.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельной миграционной карты, умышленно, с целью получения патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в период с 10 до 17 часов 27 июля 2023 года ФИО1, находясь в помещении Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области, расположенного в <адрес> в городе Архангельске, представил указанную поддельную миграционную карту сотруднику Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области, тем самым осуществил ее использование.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.101-103).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.86). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, не судим (л.д.83, 84, 85), <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.89). В судебном заседании подсудимый сообщил, что <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п.«и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и, учитывая категорию совершенного преступления, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
В связи с этим, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который является гражданином Республики Узбекистан, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.57, 58), а именно: миграционную карту № следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
В силу ч.1,4 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые переводчику на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, а также вознаграждение, выплачиваемое переводчику, за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относятся к процессуальным издержкам, которые взысканию с осужденного не подлежат.
Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчику К. в общей сумме 8 710 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 1 400 рублей (л.д.105) и в судебном заседании в сумме 7 310 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: миграционную карту № – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8 710 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Председательствующий А.А. Шибаев