Решение по делу № 2-2316/2023 от 28.04.2023

Дело №2-2316/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 28 апреля 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту банк) обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее по тексту заемщик, ответчик), в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.04.2022 по 03.11.2022 (включительно) в размере 723148,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 670363,47 руб., просроченные проценты - 52785,49 руб.

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10431,49 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1018000 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

Договор заключен в электронной форме путем направления ответчиком заявки через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и зачисления банком указанной суммы на счет клиента №.

Так, 06.08.2014г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (далее ДБО).

07.12.2018г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Золотая № счета карты №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания л. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

06.08.2014г. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей с банковской карте МИР Золотая номер счета карты № услугу «Мобильный банк».

21.02.2020г. в 12:06 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с устройства с IP-адресом 95.153.128.95, подключённого к услуге «Мобильный банк», используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на номер телефона с лыжника №.

21.02.2020 должником в 12:07 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.02.2020 в 12:07 заемщику поступило сообщение с текстом «Подтвердите заявку на кредит: сумма 1 018000 р., срок 60мес„ процентная ставка от 12,9% годовых».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.02.2020 в 12:16 заемщику поступило сообщение с текстом «Подтвердите получение кредита: сумма 1018000р, срок 60мес., процентная ставка 12.90% годовых».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.02.2020 в 12:21 заемщику поступило сообщение с текстом «перечисление 1018000р ZACHISLENIE KREDTTA Баланс: 1022481.68р»

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления релита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 1.02.2020 в 12:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 018 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с 25.04.2022 по 03.11.2022 (включительно) в размере 723148,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 670363,47 руб., просроченные проценты - 52785,49 руб.

Ответчику было направлено письмо о расторжении кредитного договора с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331,401,450, 807, 809-811, 819 ГК РФ,

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1018000 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

Так, 06.08.2014г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (далее ДБО).

07.12.2018г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Золотая № счета карты 40№.

06.08.2014г. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей с банковской карте МИР Золотая номер счета карты 40№ услугу «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента 40№ (выбран заемщиком для перечисления релита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 1.02.2020 в 12:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 018 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчику было направлено письмо о расторжении кредитного договора с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое, как указывает истец, на момент обращения в суд с настоящим иском не выполнено. Поскольку доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, и не представлено таковых ответчиком суду, как и доказательств отсутствия задолженности либо ее образования в меньшем размере, заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, чем нарушала условия кредитования.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10431,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.04.2022 по 03.11.2022 (включительно) в размере 723148,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 670363,47 руб., просроченные проценты - 52785,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10431,49 руб., а всего 733580 (семьсот тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов