Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова ..., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2022 по иску ООО «...» к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, per. знак ..., принадлежащего ООО «...» и автомобиля ..., находящегося под управлением ...фио..., который нарушил ПДД РФ. Согласно экспертному заключению, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС составляет 644 875 руб. 96 коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ...фио... не была застрахована. Истец просит взыскать ущерба в размере 644 875 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «...» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 августа 2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, per. знак ..., принадлежащего ООО «...» и автомобиля ..., находящегося под управлением ...фио...

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением № ... об административном правонарушении от 13.08.2021 г.

В результате ДТП Истцу был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «...» № ... от 22.09.2021 года в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, per. номер ОК 679 77 составляет 644 875 руб. 96 коп.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность виновника ДТП ответчика не была застрахована.

Иного в судебном заседании установлено не было, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, основания для предъявления требований, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 644 875 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере 9 848 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба 644 875 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 848 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья