77RS0018-02-2022-016034-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2023 по иску ООО «Хатон.ру» к фио фио кызы о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании неустойки, взыскании услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хатон.ру» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании неустойки, взыскании услуг представителя, судебных расходов, обосновывая исковые требования тем, что между ООО «Хатон.ру» и фио 15 октября 2022 года заключен договор оказания услуг № ХК-9512 на оказание услуг по консультации, проведении анализа кредитной истории. Истец в полном объеме оказал услуги ответчику, по консультации, проведение анализа кредитной истории, оказание консультативных услуг по получению кредита в кредитных организациях, банках. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг по договору № ХК-9512. Факт оказания услуг по договору подтверждается п. 2.2., 2.4., 4.5. договора, а также Приложением 3 к нему. Истцом рассчитана неустойка в размере 200 000 за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате договора. Для представления интересов истца в суде был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом ЦОКА адрес стоимостью сумма. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № ХК-9512 от 15.10.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования ООО «Хатон.ру» поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.10.2022 года между ООО «Хатон.ру» и ФИО1 кызщы заключен договор на оказание комплексных услуг № ХК-9512.

Согласно п.2.2 Договора, комплекс услуг включает в себя: консультация, проведение анализа кредитной истории, анализ представленных документов, подбор оптимальной кредитной программы, формирование полного пакета документов для подачи в банк.

Согласно п.2.4 Договора стороны договорились, что Положительное решение по кредиту или поучение Заказчиком любых Кредитных ресурсов в Кредитных учреждениях, оговоренных в п. 2.7 Приложения №1 к настоящему Договору, в период действия настоящего Договора, признается Сторонами оказанием услуг Исполнителем по настоящему Договору в полном объеме без предоставления дополнительных доказательств. При этом Заказчик обязан соблюсти требования п. 3.3.8 Договора.

Согласно Приложению 1 к Договору на оказание услуг ФИО1 заполнила заявку, согласно которой стороны согласовали информацию и условия для привлечения Кредитных ресурсов.

Согласно Приложению 2 к Договору на оказание услуг фио передала документы необходимые для исполнения Исполнителем своих обязанностей.

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Денежные средства за оказанные услуги ответчиком оплачены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости договора в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 000 за период с 16.10.2022 года по 06.11.2022 года, согласно представленного расчета. Суд считает расчет верным, ответчиком не оспорена сумма неустойки. В связи с чем, суд считает, с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. В обоснование и подтверждение требования истец представил копию Соглашения (договора) на оказание юридических услуг № 106/2022 от 25.10.2022 года.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио кызы (паспортные данные) в пользу ООО «Хатон.ру» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № ХК-9512 от 15.10.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 г.