№2-1196/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности 72 АА 2317413 от 17.06.2022 ФИО7, представителя ответчика по доверенности от 16.01.2023 ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО19 к ФИО10 ФИО15 о взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску ФИО10 ФИО20 ФИО18 к ФИО14 ФИО17 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение п.2.1.1 предварительного договора истец внесла ответчику в качестве задатка в счет оплаты недвижимого имущества денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил истцу о том, что передумал продавать квартиру и отказывается от исполнения предварительного договора. Согласно п.5.1.1 предварительного договора, при прекращении договорного обязательства по вине продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 3 дней с момента наступления указанного обстоятельства. Срок возврата ответчиком задатка истек ДД.ММ.ГГГГ. В нарушений условий предварительного договора, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием выплатить двойной задаток и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ФИО2, ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. ФИО1 в качестве задатка передана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что у застройщика ФИО29 за ФИО2 была забронирована встречная квартира со сроком брони до ДД.ММ.ГГГГ, что требовало быстрого выхода на сделку по продаже квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что у ФИО1 еще не были определены сроки выхода на сделку, в связи с чем ФИО2 было принято решение продать квартиру реальному покупателю, чтобы не потерять бронь на квартиру в ООО ФИО28, о чем было сообщено представителю покупателя. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на карту. Истец по встречному иску ссылается на то, что при подписании предварительного договора купли-продажи не был определен конкретный срок заключения основного договора купли-продажи. В п.4.1 предварительного договора вместо даты, не позднее которой необходимо заключить основного договор, указано не позднее «ДД.ММ.ГГГГ». Истец по встречному иску просит признать незаключенным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, не определен срок заключения основного договора.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, направили своих представителей. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО11 требования иска поддержала по указанным в нем доводам, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск. В момент заключения договора стороны определились, что основной договор будет заключен не позднее чем, через 1,5 месяца, то есть существенные условия согласованы. При этом пояснила, что на момент составления претензии о возврате <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 еще не вернул.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 первоначальный иск признала частично в размере <данные изъяты> рублей, так как они после отказа от сделки договорились с истцом о возврате именно этой суммы. Указала на то, что отказались от заключения договора через неделю через неделю после задатка, так как у них заканчивалась бронь на приобретаемую ими квартиру в <данные изъяты>, продали другому покупателю. Накануне сделки пришла претензия на выплату в размере <данные изъяты> рублей, по совету юриста они вернули <данные изъяты> рублей. При этом, требования встречного иска просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО12 попросила ее сопровождать сделку купли-продажи квартиры, так как у нее есть опыт составления договоров. Свидетель подготовила текст предварительного договора и присутствовала при его заключении между ФИО12 и ФИО13, так же при заключении договора присутствовала ФИО4, с которой свидетель переписывалась до заключения сделки. В договоре указано и стороны договорились о заключении договора не позднее чем через полтора месяца ( 1,5). Все были осведомлены, что ФИО5 была вынуждена продать квартиру по <адрес>, которая была в ипотеке и с этих средств передала задаток ФИО4. Мы взяли максимальный срок ( полтора месяца), так как у них квартира тоже была ипотечной, чтобы успеть выплатить долг и снять обременение. После отказа от договора свидетель переписывалась с ФИО4 и та предложила выплатить <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей по причине того, что договор не состоялся. ФИО6 сообщила что нашелся новый покупатель, что она продает квартиру дороже и что то из мебели еще забирала. Она (свидетель) передала информацию ФИО1, та сначала согласилась на указанную сумму, но потом отказалась. ФИО13 ссылалась на то, что боле кто-то из родственников. Но и ФИО5 тоже можно понять, она одна воспитывает ребенка, вынуждена была продать квартиру из-за судебных споров при разделе имущества, ей пришлось искать новую квартиру. <данные изъяты> рублей ФИО13 вернули.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, за цену <данные изъяты> рублей (п.1.1 договора).

Согласно пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 предварительного договора купли-продажи установлен порядок расчета между сторонами: <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств в качестве задатка в день подписания предварительного договора. После подписания основного договора, указанная сумма переходит в аванс в счет оплаты объекта недвижимости; <данные изъяты> рублей покупатель обязуется передать продавцу за счет собственных средств до подписания основного договора купли-продажи по договору займа с целью гашения задолженности, указанной в п.1.3 предварительного договора. После государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя договор займа расторгается, продавец пишет расписку в получении указанной денежной суммы в счет оплаты объекта недвижимости; <данные изъяты> рублей покупатель обязуется передать продавцу за счет собственных средств в течение 3-х календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на имя покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана расписка в получении денег по предварительному договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ФИО1 об отказе от исполнения условий предварительного договора, что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей возвращена покупателю путем перечисления на расчетный счет ФИО1, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена претензия ФИО1 с требованием возвратить задаток в двойном размере и оплатить неустойку.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено до тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 в качестве доводов, исключающих его вину в не заключении основного договора, о том, что квартира была продана иному покупателю во избежание потери брони на встречную квартиру в ООО «<данные изъяты>».

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, то он не считается заключенным.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Свидетель ФИО8 суду показала, что присутствовала в момент подписания сторонами предварительного договора купли-продажи. Пояснила, что сторонами был определен срок подписания основного договора купли-продажи – не позднее полутора месяцев с момента подписания предварительного договора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, её показания последовательны, согласуются с материалами дела, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что при заключении предварительного договора купли-продажи сторонами был определен и им понятен срок заключения основного договора купли-продажи – не позднее полутора месяцев с даты заключения предварительного договора.

Довод встречного иска об отсутствии согласования сторонами даты заключения основного договора, суд признает несостоятельным, а потому, суд не находит оснований для признания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с чем, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суду не представлено доказательств исполнения надлежащим образом обязательств принятых ФИО2 по предварительному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и более того, судом принимается во внимание факт возврата им покупателю задатка в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что сделка не состоялась по вине продавца, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд обращает внимание, что договоренность, на которую ссылается ФИО4 о выплате <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, не подтверждена ФИО1. Более того, свидетель указала на то, что указанное предложение поступило непосредственно ей как посреднику в переговорах и в дальнейшем ФИО1 не согласилась на указанные условия.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п.5.1.1 предварительного договора, срок возврата задатка истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как часть задатка в размере <данные изъяты> рублей возвращена покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, размер которой, согласно представленного истцом расчета, который не опровергнут ответчиком и который суд принимает, признавая его арифметически верным, составляет <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что в связи с возникшими правоотношениями имеет место охраняемый законом интерес её имущественных прав.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО11, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи денежных средств. Учитывая сложность и категорию дела, объем оказанных услуг, участие представителя при проведении подготовки по настоящему делу, судебных заседаниях, процессуальное поведение стороны, суд считает заявленный размер расходов в сумме <данные изъяты> рублей разумным, подлежащим взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО14 ФИО33 к ФИО10 ФИО34 о взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО14 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО10 ФИО41 к ФИО14 ФИО40 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2023.