Дело № 2а-560/2023
УИД 32RS0023-01-2023-000582-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Прудниковой Н.Н.,
с участием представителя административного истца - помощника прокурора Почепского района Брянской области Халаева Д.А., доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей Брянской области и лиц, временно пребывающих на ее территории к ФИО1, Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области о прекращении права на осуществление охоты, обязании сдать и аннулировать охотничий билет,
УСТАНОВИЛ:
Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц – жителей Брянской области и лиц, временно пребывающих на ее территории, к ФИО1, Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области о прекращении права на осуществление охоты, обязании сдать и аннулировать охотничий билет, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Брянской области установлено, что ФИО1 имеет право на осуществление охоты в охотничьих угодьях на основании выданного ему Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области охотничьего билета серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором Почепского районного суда Брянской области от 14 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2022 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. В настоящее время ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, что противоречит частям 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и является основанием для отказа в выдаче охотничьего билета.
На основании вышеизложенного, Брянский природоохранный прокурор просит прекратить право ФИО1 на осуществление охоты, обязать Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области аннулировать выданный ФИО1 охотничий билет серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ФИО1 сдать охотничий билет в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.
В судебном заседании помощник прокурора Почепского района Брянской области Халаев Д.А. представил письменное ходатайство и.о. природоохранного прокурора Трошина А.А. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в настоящий момент требования Брянского природоохранного прокурора исполнены, Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области аннулирован охотничий билет ФИО1
Административный ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что он сдал охотничий билет в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области в июле 2023 года.
Административный ответчик Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в пояснениях по делу представитель департамента ФИО2 указала, что приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ года № № охотничий билет серии № № № выданный ФИО1, аннулирован уполномоченным органом на основании его заявления. Билет ФИО1 сдан.
Суд считает возможным в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.
Изучив заявленный прокурором отказ от административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ, прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ и.о. Брянского природоохранного прокурора Трошина А.А. от административного иска, так как он не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает прав и законных интересов граждан и государства, законом не запрещено по данной категории дел принимать отказ природоохранного прокурора от административного иска, в настоящий момент требования природоохранного прокурора исполнены, охотничий билет ФИО1 сдан в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области и аннулирован последним, что подтверждается приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, природоохранному прокурору и его представителю известны, разъяснены и понятны, о чем помощник прокурора Почепского района Брянской области Халаев Д.А. указал в судебном заседании, а также это указано в письменном ходатайстве и.о. Брянского природоохранного прокурора Трошина А.А..
На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 157, 194-195 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ и.о. Брянского природоохранного прокурора Трошина А.А. от административного искового заявления Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей Брянской области и лиц, временно пребывающих на ее территории к ФИО1, Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области о прекращении права на осуществление охоты, обязании сдать и аннулировать охотничий билет.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей Брянской области и лиц, временно пребывающих на ее территории к ФИО1, Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области о прекращении права на осуществление охоты, обязании сдать и аннулировать охотничий билет, прекратить, в связи с отказом природоохранного прокурора от административного иска.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Р.В. Коростелева