Решение по делу № 2А-430/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> по исполнительному производству №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.

Дело № 2а-430/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000316-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 30 марта 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО) ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю. В обоснование административного иска указывает, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 312598,38 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 218731,65 рублей. В нарушение ст.ст. 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 не применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Считают, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать, указала, что в целях установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые направлены для исполнения в ГУ Управление Пенсионного фонда в Плесецком районе. ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ООО «СААБ», представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заинтересованного лица ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, положениями ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мирнинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 312598,38 рублей.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По сообщению ГИБДД УМВД России по Архангельской области на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отобрано объяснение от должника ФИО1, согласно которому ей известно о наличии задолженности, она является получателем пенсии, в сентябре 2022 года ей написано заявление о сохранении прожиточного минимума, недвижимого имущества не имеет, кроме транспортного средства <данные изъяты>, которое используется для перевозки ее матери – инвалида, проживающей с ней совместно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство.

По данным Гостехнадзора по Архангельской области сведения отсутствуют.

По ответу Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимого имущества.

По данным ООО "ХКФ БАНК”, АО ’’Тинькофф Банк”, АО "АЛЬФА-БАНК", АРХАНГЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8637 ПАО СБЕРБАНК за должником имеются счета, 26.12.2022г., 16.03.2023г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для дальнейшего исполнения.

По данным ИФНС № 6 России сведений данных о счетах, лицензиях открытых на имя должника не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иные сведения в отношении должника отсутствуют.

По сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации (Отделение по Архангельской области) должник является получателем пенсии, не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака», «расторжение брака», «перемена имени», «смерть»: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно абзацу второму п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ОСП по Плесецкому району и г. Мирный представлены доказательства, подтверждающие, что по исполнительному производству №-ИП принимаются необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на пенсию должника, направлены запросы в регистрирующие органы, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложен арест на транспортное средство.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия.

Таким образом, права взыскателя ООО «СААБ» не нарушены, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>