Решение по делу № 2-2012/2024 от 17.02.2025

Дело №2-283/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17февраля 2025 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О..

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца ФИО1-ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алушта-Дом» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алушта-Дом» о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алушта-Дом» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которого она передала обществу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор является беспроцентным. Стороны согласовали дату возврата займа- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № беспроцентного займа. По условиям договора истец передала обществу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Дата возврата займа- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа №, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого организации были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец договорные обязательства исполнила в полном объеме, при этом ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, следствием чего явилось образование задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допущенные ответчиком нарушения допускают начисление на задолженность процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, указала, что обращение в суд связано с истечением срока действия договоров и не возвращением перечисленных сумм. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается представленными платежными поручениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, повестка, направленная по адресу юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано Федеральной налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством, присвоен ОГРН <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором ООО «Алушта-Дом» на основании протокола № собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а также приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем юридического лица являлась ФИО1, что подтверждает ее право на подписание договоров от имени юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, а именно <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «Алушта-Дом» ОГРН <данные изъяты>. Договор удостоверен нотариально, изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представлен устав ООО «Алушта-Дом».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алушта-Дом» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №. По условиям договора п. 1.1 ФИО2 передала обществу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор является беспроцентным (п.1.2). Стороны согласовали дату возврата займа- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № беспроцентного займа. По условиям договора истец обязалась передать обществу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ( п.1.1). Договор является беспроцентным ( п.1.2). Дата возврата займа установлена сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.( п.2.4.)

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа №, по которому ФИО1 обязалась денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «Алушта-Дом» возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.1,1, 2,4).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алушта-Дом» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №. По условиям договора п. 1.1 ФИО1 передала обществу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор является беспроцентным (п.1.2). Стороны согласовали дату возврата займа- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление ФИО1 сумм согласно платежных поручений подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ООО «Алушта-Дом», открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк ЧБРР». Выписка не содержит сведений о перечислении ответчиком в пользу истца денежных средств.

Факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 в пользу ООО «Алушта-Дом» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим указание на назначение платежа. Доказательств перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не представлено.

Учитывая содержание оригиналов договоров, суд признает факт наличия долговых обязательств. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств обратного не представлено, суд выносит решение о частичном удовлетворении исковых требований в данной части, с учетом сведений содержащихся в платежных поручениях на перечисление денежных средств., а именно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛУШТА-ДОМ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в виде задолженности на договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в виде задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В действующем правовом регулировании имущественная ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств предусмотрена гражданским законодательством, в частности статьей 395 ГК Российской Федерации, согласно которой такая ответственность наступает в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 указанной статьи), а судебная практика признает возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, т.е. вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П )"

В связи с несвоевременным исполнением обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты согласно ст.395 ГК РФ в по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период взыскания процентов определен с учетом того, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась единственным учредителем ООО «Алушта-Дом», а также директором, следовательно денежные средства, переданные по договорам займа были в ее пользовании, а санкция, предусмотренная ст.395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, что в данном случае за период до ДД.ММ.ГГГГ не установлено, ввиду чего требования в части взыскания процентов в большем размере удовлетворению не подлежат.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по договорам в порядке ст.395 ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст.98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля с учетом размере удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛУШТА-ДОМ» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в виде задолженности на договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в виде задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛУШТА-ДОМ» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по договорам в порядке ст.395 ГК РФ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛУШТА-ДОМ» (ОГРН <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.03.2025 года.