Дело № 2-3682/2022

50RS0048-01-2022-003617-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/2022 по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 782808,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11028,09 руб., мотивировав свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых. Согласно указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец во исполнение условий кредитного договора перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Общими условиями) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако, обязательства по их возврату не исполняет.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 782808,58 руб., из них 33710,83 руб. – просроченные проценты, 738451,19 руб. – просроченный основной долг, 8309,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2337,20 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанным кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету ответчика.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд, учитывая то, что истцом обязательства по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> были исполнены в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в срок, установленный договором, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 11028,09 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 782808,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11028,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья О.М. Кульбака