РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/23 по иску Управления по опеке и попечительства Администрации адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по опеке и попечительства Администрации адрес обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 24 июня 2019 года в орган опеки и попечительства адрес обратился ответчик, являющийся законным представителем несовершеннолетней фио, паспортные данные, с просьбой разрешить продажу ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей указанному несовершеннолетнему с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, и оформлением в собственность дочери 1/3 доли в праве собственности. В заявлении и нотариально заверенном обязательстве ответчик обязался предоставить в управление по опеке и попечительству копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение с оформлением в собственность дочери ¼ доли в праве собственности на приобретаемое жилое помещение. Постановлением Администрации адрес от 08.07.2019 года № 4830 ответчику было дано разрешение на продажу ¼доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, на заявленных условиях, также ответчику было вменено в обязанность представить в Управление в срок не более двух месяцев с момента государственной регистрации сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения. Данное предписание должен был исполнить ответчик. По сведения, представленным регистрирующим органом, сделка по продаже квартиры состоялась 14.12.2019 года. До настоящего момента ответчик не приобрел на имя дочери долю в праве собственности на жилое помещение, эквивалентную проданной и не исполнили постановления Администрации адрес от 08.07.2019 года № 4830. Действиями ответчика несовершеннолетней фио нанесен реальный ущерб в ¼ доле денежных средств, полученных при продаже квартиры по адресу: адрес. Согласно договору по ипотечному кредиту №822940 от 12.10.2011 года стоимость квартиры составляет сумма, размер ¼ доли – сумма Родители не имеют права собственности на имущество детей. Денежные средства незаконно используются ответчиком 14.12.2019 года по 18.03.2022 года, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что не имел намерения обогатиться за счет несовершеннолетней, предпринимала все меры, что выделить долю несовершеннолетней в приобретенной квартире.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее Федеральный закон N 48-ФЗ) одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 г. N 119-О указал, что из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 22 июня 2019 года ответчик ФИО1 обратилась в Управление по опеке и попечительству Администрации адрес с заявлением о разрешении совершения сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетней фио, паспортные данные. К заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о рождении; паспорта; обязательство нотариально удостоверенное о приобретении на имя несовершеннолетней фио ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 42,7 кв. метров, и предоставлении в органы опеки и попечительства документов, подтверждающих право собственности на приобретаемую долю в течение 2 месяцев с даты государственной регистрации перехода права, но не позднее 6 месяцев с даты оформления разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению; свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2011 года несовершеннолетней фио на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно поданным ответчиком истцу заявления, у ответчика имелось намерение о покупке квартиры по адресу: адрес.

08 июля 2019 года Администрацией адрес вынесено постановление № 4830 о защите прав несовершеннолетней фио, согласно которому ответчику ФИО1 было дано разрешение на продажу ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней фио, при условии приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, с обязательным оформлением в собственность несовершеннолетней фиоС 1/3 доли в праве собственности на приобретенную квартиру.

Указанным постановлением орган опеки обязал ответчика ФИО1 представить в Управление по опеке и попечительству Администрации адрес в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения. Срок действия постановления установлен в течение шести месяцев со дня издания, в случае если сделка не состоялась, оно подлежало возврату в Управление по опеке и попечительству Администрации адрес по истечении шести месяцев с даты его выдачи.

Согласно договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 10 декабря 2019 года, стоимость указанной квартиры определена сторонами сделки в размере сумма Договор купли-продажи от 10 декабря 2019 года нотариально удостоверен.

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 13-П от 08 июня 2010 г., специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 48-ФЗ опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 48-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Вместе с тем, из материалов дела не установлено ни одного обстоятельства, свидетельствующих о том, что ответчиком по настоящему гражданскому делу выполнены обязательства по постановлению Администрации адрес от 08.07.2019 года № 4830, а также свидетельствующие о том, что права несовершеннолетней фио соблюдены его законными представителями – родителем ФИО1, что совершеннолетней фио приобретена доля в праве собственности на жилое помещение, эквивалентная проданной доли по цене и общей площади.

Судом установлено, что ответчиком длительное время с 2019 года не выполняется обязательство, установленное вышеуказанным постановлением Администрации адрес.

Доводы ответчика о том, что им предпринимались попытки о наделении своей несовершеннолетней дочери долей в приобретенном жилом помещении несостоятельны и не подтверждаются доказательствами, представленными ответчиком.

Поскольку ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по постановлению Администрации адрес от 08.07.2019 года № 4830 в виде оформления в собственность несовершеннолетней фио 1/3 доли в праве собственности на приобретенную квартиру по адресу: адрес, суд считает заявленные исковые требования о взыскании стоимости размере доли несовершеннолетней фио, паспортные данные, путем перечисления на счет, открытый на имя фио в кредитной организации в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по опеке и попечительства Администрации адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио Семеновны в пользу фио, паспортные данные, путем перечисления на счет, открытый на имя фио в кредитной организации неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова