Дело № 2-2406/2023

УИД26RS0001-01-2022-011994-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

05 апреля 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 Фаризу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 Фаризу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 Фаризом был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 446 357 рублей 78 копеек на срок по дата с уплатой процентов в размере 17,3% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADА, 212140 LADA 4*4.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марки, модель - LAD А, 212140 LADA 4*4; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; модель. № двигателя - 21214, 0897490; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

дата банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 443 351 рубль 50 копеек.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2,5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на дата год включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 45 596 рублей 92 копейки.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 5 503 рубля 34 копейки, из которых:

-1 048 рублей 49 копеек задолженность по плановым процентам;

-230 рублей 45 копеек задолженность по пени по просроченным процентам;

-4 224 рубля 40 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с Киаримова Фариза в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 5 503 рубля 34 копейки, из которых:

-1 048 рублей 49 копеек задолженность по плановым процентам;

-230 рублей 45 копеек задолженность по пени по просроченным процентам;

-4 224 рубля 40 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марки, модель - LAD А, 212140 LADA 4*4; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; модель. № двигателя - 21214, 0897490; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата.

Определить способ реализации- с публичных торгов.

Так же просит суд взыскать с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 рублей.

В судебное заседание представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако ранее был представлен чек-ордер подтверждающий оплату задолженности в полном объёме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 Фаризом был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 446 357 рублей 78 копеек на срок по дата с уплатой процентов в размере 17,3% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADА, 212140 LADA 4*4.

Так дата банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 443 351 рубль 50 копеек. В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникло у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя право собственности на заложенное имущество.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в добровольном порядке оплатил образовавшуюся задолженность ФИО2 в размере 5 503 рубля 34 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от дата.

Таким образом, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, а именно добровольное исполнение ответчиком ФИО1 требования о взыскании задолженности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так как суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные требования об обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марки, модель - LAD А, 212140 LADA 4*4; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; модель. № двигателя - 21214, 0897490; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата Определении способа реализации- с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения иска по данному гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на следующее имущество: автомобиль марки, модель - LAD А, 212140 LADA 4*4; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; модель. № двигателя - 21214, 0897490; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата.

Принятие мер по обеспечению иска было мотивировано возможностью возникновения затруднений при исполнении решения в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи суд приходит к выводу о необходимости отмены меры по обеспечению иска в полном объеме, принятых определением суда от дата.

В связи с тем, что в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 Фаризу, дата года рождения (№ № <адрес> <адрес>), ФИО1, дата года рождения (№ № <адрес> <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 Фаризу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки, модель - LADА, 212140 LADA 4*4; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2018 г.; модель. № двигателя - 21214, 0897490; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко