Дело № 66RS0003-01-2023-001227-56

Производство № 2-2500/2023

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска указал, что 11.05.2021 в 17:25 по адресу: Челябинск, ул. Доватора, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии четырех автомобилей: «Митцубиси Галант», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, «Тойота Камри», государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1 и «Киа Серато», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована у владельца «Митцубиси Галант» и «Тойота Камри» - ПАО «Аско-Страхование», «Фольксваген Поло» - СПАО «Ингосстрах». Ответственность водителя «Киа Серато» не застрахована.

Истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела выплату в размере 280 100 руб., из которых: 249100 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 23600 руб. – расходы на независимую оценку, 7400 руб. – расходы на эвакуацию с места ДТП. Однако, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 18-5-59/21 стоимость ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства составляет 328163 руб.

Банк России приказом от 03.12.2021 года № ОД-2390 отозвал лицензии на осуществление страхования ПАО «Аско-Страхование».

05.03.2022 истец обратился к представителю РСА – АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате в сумме 79063 руб., неустойки и компенсации морального вреда.

31.10.2022АО «ГСК «Югория»направило ответ об отказе в компенсационной выплате, поскольку выплата произведена в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 79 063 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 30.07.2021 в сумме 34787 руб. 72 коп., с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства ответчиком; компенсацию морального вреда 30000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Российский союз автостраховщиковв судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил решить вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля«Тойота Камри», государственный регистрационный номер ***(л.д. 18).

Из материалов дела следует, что 11.05.2021 в 17:25 по адресу: Челябинск, ул. Доватора, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей: «Митцубиси Галант», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, «Тойота Камри», государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1 и «Киа Соренто», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО5

По обстоятельствам ДТП, водитель автомобиля «Митцубиси Галант» допустил наезд на остановившееся перед запрещающим сигналом светофора транспортное средство «Фольксваген Поло», которые откинуло от удара на автомобиль «Тойота Камри», а его, в свою очередь, на транспортное средство «Киа Соренто».

Согласно объяснениям, полученным в рамках дела об административном правонарушении, ФИО2 в полном объеме признал вину в дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В связи с чем, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри» причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника и владельца транспортного средства застрахованы в ПАО «АСКО-Страхование»(страховой полис ННН № *** и РРР № ***).

26.05.2021 истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 12).

15.06.2021 ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату в размере 280 100 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 83). Из акта страховом случае следует, что в сумму страхового возмещения включены стоимость услуг АЭБ – 23600 руб., стоимость эвакуации – 7400 руб., и страховая выплата – 249100 руб. (л.д. 90).

В связи с несогласием с суммой страховой выплаты, 08.09.2021 истцом направлена претензия в страховую компанию о доплате страхового возмещения – 79063 руб., неустойки – 34787 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда – 30000 руб. (л.д. 13).

Решением ЦБ РФ от 03.12.2021 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которых была застрахована гражданско-правовая ответственность участника ДТП, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю ФИО1 в ПАО «АСКО-Страхование».

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям лица, имеющего право на получение страхового возмещения, осуществляются компенсационные выплаты профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский союз автостраховщиков.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

31.10.2022 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате (л.д. 17).

По результатам рассмотрения заявления истцу отказано в компенсационной выплате в виду выплаты страхового возмещения в полном объеме (л.д. 17).

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, требования истца до настоящего времени остаются без удовлетворения (л.д. 15-16).

Согласно заключению № 18-5-59/21, выполненному ООО «Страховая выплата», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 328 163 руб., без учета износа – 512 726 руб.

Ответчик, не согласившись с размером ущерба, представленным истцом, ходатайствовал о назначении судебной оценочной и трасологической экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2023 назначена судебная оценочная и трасологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «МирЭкс» <***>

Согласно заключению экспертизы следует, что следующие повреждения транспортного средства «Тойота Камри» соответствуют заявленным обстоятельствам и могли быть получены в ДТП от 11.05.2021: облицовка бампера переднего имеет следы контакта в виде потертостей и царапин, смещение, изломы и деформацию; утрата переднего гос.номера; излом рамки и подиума гос.номера переднего; излом накладки правой переднего бампера; разрушение крепление верхнее правое переднего бампера; деформация, разрыв металла усилителя переднего бампера; излом накладки буксировочной проушины; излом абсорбера переднего бампера; разрушение решетки радиатора; деформация капота; петли капота имеют деформацию в виде изгибов, образованы в результате смещения и деформации капота; деформация замка капота; излом правой блок-фары; злом правой форсунки фароомывателя; разрушение накладки фароомывателя; деформация правого переднего крыло; разрушение правого переднего брызговика; деформация панели передка; деформация верхней планки радиатора; изломы правого переднего локера; деформация бачка омывателя; излом накладки капота; излом правого дефлектора радиатора; излом воздухозаборника; сколы ЛПК правой стойки-А, правой передней двери на торцевой части, задней правой двери на задней торцевой части, левого переднего крыла в задней части, левого заднего крыла в задней части, крышки багажника в задней торцевой части; излом в задней части правой накладки пороги; деформация в задней части панели крыши; излом в правой части заднего бампера;излом отражателя правого заднего бампера; деформация задней правой боковины; деформация арки задняя правая; излом заднего правого локера; излом накладки правого нижнего переднего бампера; деформация и утрата фрагмента заднего моста балки; деформация задней правой стойки амортизатора; деформация заднего правого поворотного кулака; деформация заднего правого продольного рычага подвески; срезы металла заднего правого диска колеса; разрыв шины колеса заднего правого; разрыв заднего правого брызговика; потертости на задних левых наружных и внутренних фонарях; деформация конденсатора; излом и деформация радиатора СОД; деформация заднего правого лонжерона; деформация правой внутренней задней колесной арки; деформация штанги стабилизатора поперечной устойчивости; деформация правого заднего колеса поперечной тяги.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом полученных повреждений от ДТП, имевшего место 11.05.2021, составила без учета износа – 437 100 руб., с износом – 284 400 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено экспертом, который имеет необходимую квалификацию по специальности "Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика") и по специальности "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки". Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и обоснованы, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Также, стороной ответчика не представлено обоснованных возражений относительно выводов судебного эксперта ФИО6

Таким образом, в связи с вышеуказанными положениями, учитывая, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 284 400 руб., размер выплаты страхового возмещения – 249100 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 35300 руб. (284400 – 249 100).

При рассмотрении искового требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд исходит, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.06.2021 по 30.07.2021.

Вместе с тем, заявление о наступлении страхового случая со всеми предусмотренными законом документами, получено ответчиком 05.03.2022. В связи с чем, суд исходит, что обязанность у ответчика по возмещению компенсационной выплаты возникла 29.03.2022. Следовательно, с учетом заявленного периода неустойки, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку обязанность ответчика доплатить страховое возмещение в силу положений п. 2 ст. 18Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает только с момента наступления указанных в законе обстоятельств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 указанного Постановления, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта, которым спор разрешен по существу, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 35300 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В требованиях о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей в пользу ФИО1 суд отказывает.

РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не в связи с оказанием РСА услуг страхования, на отношения между потерпевшим и РСА не распространяется Закон о защите прав потребителей, ввиду чего в силу закона требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении компенсационной выплаты, полученная ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф.

Общая сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца, составляет 35 300 руб., в связи с чем, суд исходит о взыскании с ответчика штраф в размере 17 650 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 52).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.

Также суд учитывает отсутствие доказательств со стороны ответчика о завышенной стоимости юридических услуг.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, количество судебных заседаний, степени не сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика с учетом пропорционального распределения (31 %) – 3 100 руб.

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., что подтверждается справкой (л.д. 54).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению, и с учетом пропорционального распределения судебных расходов в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму 620 руб.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

Из представленного суду ходатайства эксперта ООО «МирЭкс» о взыскании оплаты за проведенную экспертизу и квитанции к оплате следует, что стоимость экспертизы составила 45 000 рублей (л.д. 141-142).

Поскольку оплата экспертизы не произведена, и, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части к ответчику – 31%, соответственно, в пользу ООО «МирЭкс» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в заявленном размере следующим образом: с Российского союза автостраховщиков–13 950 руб., с ФИО1 - 31 050 руб.

Из чек-ордера от 10.02.2023 следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в общем размере 4 077 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (35 300 руб.), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца – 1 259 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт № *** № ***)компенсационную выплату в размере 35 300 рублей, штраф в размере 17 650 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 100 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 620 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 259 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт № *** № ***)проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 35300 руб. с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «МирЭкс» (ИНН <***>) в счет оплаты расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы 13 950 рублей.

Взыскать с ФИО1(паспорт № *** № ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «МирЭкс» (ИНН <***>) в счет оплаты расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы 31 050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Н.А. Маркова

Верно

Судья Н.А. Маркова