Дело №...А-4975/2023

УИД 52RS0№...-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения (адрес) к СПИ СО по ОП ФИО1 по (адрес) ФИО4 об освобождении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Административный истец является должником в исполнительном производстве №...-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом (адрес), по гражданскому делу №..., по иску в интересах ФИО5 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - министерство) об обеспечении лекарственным препаратом МНН ФИО6 (ТН Сабрил).

По исполнительному производству №...-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Во исполнение решения Советского районного суда (адрес) по делу №... Министерством проведены организационные мероприятия по обеспечению ФИО5

Для организации обеспечения ФИО5 на 2023 год проведена конкурсная процедура, получено разрешение на ввоз незарегистрированного ЛП.

На основании изложенного административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддеражал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела, просил административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель СО по ОИП ФИО1 по (адрес) ФИО4 дала пояснения по существу дела, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Иные участники производства по делу будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не направили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 от (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от (дата), выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода, вступившему в законную силу (дата) с предметом исполнения – обязать Министерство здравоохранения (адрес) обеспечить несовершеннолетнюю ФИО5, (дата) лекарственным препаратом «Сабрил» (ФИО6).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП ФИО1 по (адрес), рассмотрев материалы исполнительного производства № №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №... от (дата), выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода, вступившему в законную силу (дата) с предметом исполнения – обязать Министерство здравоохранения (адрес) обеспечить несовершеннолетнюю ФИО5, (дата) лекарственным препаратом «Сабрил» (ФИО6), (дата) вынесла постановление о взыскани исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное постановление вручено нарочно с отметкой канцелярии Министерства здравоохранения (адрес) от (дата).

Требование от (дата) содержало предупреждение о том, что в случае неисполнения данного требования ведущего судебного пристава-исполнителя СО по ОИП ФИО4 Министерство (адрес) будет привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное требование было вручено нарочно под отметку в канцелярию Министерства здравоохранения (адрес) (дата).

Для организации обеспечения ФИО5 на 2023 год проведена конкурсная процедура, получено разрешение на ввоз незарегистрированного ЛП., заключен Государственный контракт на поставку с АО «Мединторг».

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную - дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с поступившей (дата) от поставщика лекарственных препаратов в лице АО «Мединторг» информацией о введенных с декабря 2022 года ограничений на экспорт препарата ТН Сабрил (МЕНН ФИО6» всех форм выпуска, которые продолжают действовать и на текущий момент не сняты, в связи с чем в настоящее время указанный лекарственный препарат недоступен для поставок в Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии вины Министерства здравоохранения (адрес) в несвоевременном исполнении решения суда.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права и с учетом правовой природы исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, учитывая материалы административного дела, поведение должника, который в настоящее время предпринимает все необходимые меры к исполнению исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения Министерства здравоохранения (адрес) от исполнительного сбора по постановлению №...-ИП.

Таким образом, административные исковые требования Министерства здравоохранения (адрес) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Министерства здравоохранения (адрес) к СПИ СО по ОП ФИО1 по (адрес) ФИО4 об освобождении исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения (адрес) (ИНН (марка обезличена)) от исполнительского сбора, определенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СО по ОП ФИО1 по (адрес) ФИО4 от (дата) по исполнительному производству №...-ИП.

В удовлетворении иных административных требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение месяца.

Судья А.И. Фазлетдинов