У

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А3 А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с исковым заявлением к А3 А11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года с участием автомобиля А9 г/н У под управлением ответчика и автомобиля А12, г/н У принадлежащего истцу, под управлением его супруги - А6, виновным в котором является ответчик нарушивший пункт 8.4. ПДД РФ - при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно заключению А10 стоимость восстановительного ремонта составляет 270 027 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - 270 027 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 296 рублей.

Истец А2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик А3 А13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен лично судебной повесткой 00.00.0000 года, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен, с размером ущерба, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не завил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - А6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, возражений и ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 00.00.0000 года № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российском Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, А2 с 00.00.0000 года является собственником транспортного средства марки А14 VIN: У, 00.00.0000 года года выпуска, г/н У, что следует из копии СУ У, регистрационной карточки, представленной МРЭО ГИБДД.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, установлено, что 00.00.0000 года ответчик А3 А1 00.00.0000 года в 14 час. 45 мин. управляя принадлежащим ему автомобилем А16 г/н У, двигаясь по Х, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству А17, г/н У, принадлежащему истцу А2 под управлением А6, движущемуся попутно без изменения направления движения (пункт 8.4. ПДД), в результате чего произошло ДТП, за что указанное лицо был привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что следует из постановления У по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года. и определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 00.00.0000 года, и не оспорено сторонами.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертного заключения У от 00.00.0000 года, составленного А19” в отношении транспортного средства А18, г/н У без учета износа, составляет 270 027 руб.

Представленное стороной истца заключение об оценке ущерба выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает представленное истцом заключение эксперта объективным и достоверным, считает его допустимым доказательством и полагает возможным результаты данного экспертного заключения положить в основу при определении размера причиненного истцу ущерба, поскольку ходатайству о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком в порядке ст. 56,79 ГПК РФ не заявлялось, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению отсутствуют, доводы ответчика в указанной части носят формальный характер и объективными доказательствами не подтверждены.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При несогласии причинителя вреда с виной, в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 6-П от 00.00.0000 года (абз. 5) по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5.3 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Учитывая, что до настоящего времени в добровольном порядке материальный ущерб ответчиком не возмещен, механические повреждения автомобилю причинены в период эксплуатации автомобиля ответчиком, в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО не была застрахована, между виновными действиями ответчика в результате нарушения им правил дорожного движения, столкновением автомобилей и причинением ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с А3 А1 как виновника ДТП в пользу А2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 270 027 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 чт. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату экспертизы в размере 6 500 руб., факт несения которых подтверждается кассовым чеком от 00.00.0000 года на сумму 6 500 руб., данные расходы подлежат возмещению истцу, поскольку проведение экспертизы, являлось необходимым для определения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 9296 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 796 руб., в том числе: расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 500, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 296 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А3 А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с А3 А1, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У У) в пользу А2, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У У) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270 027 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 296 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.Е. Кравченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко