ДЕЛО № 2- 174/2023 29 марта 2023 года

78RS0005-01-2022-001767-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности: по кредитному договору № от 23.11.2018г. за период с 23.12.2019г. по 25.11.2021г. в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2-5).

Свои исковые требования обосновывает тем, что 23.11.2018 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Свидетель №1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме № руб. под 18,25% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 умер. Предполагаемым наследником является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (дочь).

Протокольным определением от 19.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО11, ФИО2 (л.д.73-74).

Истец в судебное заседание 23-29.03.2023 года не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание 23-29.03.2023 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося невостребованным получателем за истечением сроков хранения. Ранее ФИО4представила письменные объяснения по иску (л.д.64), из содержания которых следует, что она не является дочерью Свидетель №1, была с ним знакома в период с 2013г. по 2019г., наследником умершего ни по завещанию, ни по закону не является.

Ответчики ФИО2, Ф.В. в судебное заседание 23-29.03.2023 года не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту жительства, вернувшихся невостребованными получателями за истечением сроков хранения. Явившийся представитель ответчиков, действующий на основании доверенности от 01.02.2023г.-ФИО14 в судебном заседании 23-29.03.2023 года против удовлетворения иска возражал, пояснил суду, что ответчики ФИО12 не вступали в права наследования после умершего Свидетель №1, наследственное имущество после умершего Свидетель №1- отсутствует.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2018 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Свидетель №1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме № руб. под 18,25% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти Свидетель №1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела наследственное дело после умершего Свидетель №1, нотариусами не заводилось (л.д.35, 63).

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик ФИО4 не является наследником умершего Свидетель №1 ни по завещанию, ни по закону. Так, согласно свидетельству о рождении, ФИО4 является дочерью иного лица- ФИО9 (л.д.67-70).

При таких обстоятельствах, требования к указанному лицу подлежат отклонению.

Также установлено, что ФИО2 является супругой умершего, Свидетель №1- сын. Из письменных пояснений указанных лиц следует, что с 28.03.2003г. семья ФИО12 проживала в квартире по адресу: <адрес>, в 2015г. брачные отношения фактически были прекращены, Свидетель №1 выехал из квартиры и вывез свое имущество.

Согласно пояснениям ответчиков ФИО12, они имущество не принимали, действий, направленных на фактическое принятия наследства не осуществляли, поскольку отсутствует наследственное имущество после умершего Свидетель №1

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО11 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, в указанном адресе они имеют регистрацию по месту жительства, также в указанном жилом помещении был зарегистрирован и ответчик, начиная с 28.03.2003г. по день смерти.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Вместе с тем, указанные положения применить к рассматриваемому случаю не представляется возможным ввиду того, что наследодатель, начиная с 07.05.2019г. по 07.01.2020г. (дату смерти) постоянно находился в паллиативном отделении СПб ГБУЗ «Городская больница № « Максимилиановская», что подтверждается справкой от 27.03.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к ответчикам. Полученные судом ответы на направленные запросы наличие у умершего на дату смерти наследственного имущества не подтвердили.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, а истцом не доказано, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство умершего Свидетель №1, а также наличие наследственного имущества. Истребованными судом сведениями наличие какого-либо имущества на дату смерти заемщика установить не удалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования истца являются необоснованными, подлежащими отклонению в полном объеме.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,67,98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, имеющего ИНН №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года