Решение по делу № 2-80/2023 от 13.01.2023 | Останкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0012-02-2021-014045-53

Дело № 2-80/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2023 годаадрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2023 по иску ООО «НОРД» к адрес, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО «НОРД» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств в размере сумма, процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты, пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.06.2017 между ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация» (займодавец) и адрес (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты.

26.06.2017 между ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение адрес своих обязательств, как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по поводу или в связи с договором займа от 26.06.2017.

26.06.2017 между ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 2, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение адрес своих обязательств, как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по поводу или в связи с договором займа от 26.06.2017.

27.06.2017 ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация», действуя во исполнение договора займа от 26.06.2017, перечислило адрес денежные средства в размере сумма

01.08.2017 между ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация» (цедент) и ООО «НОРД» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает в полном объеме цессионарию свои права (требования) к адрес по договору займа от 26.06.2017, а цессионарий принимает указанное право (требования) от цедента и обязуется оплатить цеденту стоимость уступленного права (требования).

Ответчики свои обязательства не исполняют, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представители ответчика адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, заявили о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования не признал, просил в иске отказать, кроме того, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2017 между ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация» (займодавец) и адрес (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок до 26.09.2017.

В соответствии с п. 1.2 Договора, за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 11% годовых на сумму займа.

По условиям п. 1.7.1 договора займа от 26.06.2017 возврат заемщиком суммы займа осуществляется ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, равными частями, пропорционально сумме займа и сроку займа. Первый платеж в счет погашения суммы займа должен быть осуществлен заемщиком не позднее 15.10.2017 в размере сумма;

- по условиям п. 1.7.2 договора займа от 26.06.2017 возврат заемщиком процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Первый платеж в счет погашения процентов должен быть осуществлен заемщиком не позднее 15.08.2017 в размере сумма

Согласно п. 2.1.4 договора займа от 26.06.2017 займодавец вправе потребовать от заемщика немедленного досрочного возврата всей суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов, а заемщик обязуется немедленно вернуть займодавцу всю сумму займа и уплатить все причитающиеся проценты в любом из случаев, предусмотренных в п. 6.2.3 договора.

Согласно подп. (1) п. 6.2.3 договора займа от 26.06.2017 займодавец вправе потребовать от заемщика немедленного досрочного возврата всей суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов, а заемщик обязуется немедленно вернуть займодавцу всю сумму займа и уплатить все причитающиеся проценты, в частности, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком принятых по договору обязательств, в том числе обязанности по обеспечению возврата суммы займа и процентов.

27.06.2017 ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация», действуя во исполнение договора займа от 26.06.2017, перечислило адрес денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 100 от 27.06.2017.

26.06.2017 между ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация» и адрес заключено дополнительное соглашение к договору займа от 26.06.2017, стороны пришли к соглашению, что займ выдается сроком до 26.09.2017, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком не позднее 26.09.2017.

31.07.2017 между ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация» и адрес заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 26.06.2017, по условиям которого займ выдается сроком до 30 сентября 2021 года, возврат заемщиком суммы займа осуществляется ежеквартально, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом, равными частями, пропорционально сумме займа. Первый платеж в счет погашения суммы займа должен быть осуществлен Заёмщиком не позднее 15.10.2017 в размере сумма, последний платеж по договору - сумма; возврат Заемщиком Процентов, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, осуществляется ежеквартально, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом; платеж в счет погашения процентов должен быть осуществлен Заемщиком не позднее 15.10.2017 в размере сумма

Таким образом, по условиям п. 1.1, 1.3, 1.7.1 и 1.7.2 договора займа от 26.06.2017 (в редакции дополнительных соглашений от 26.06.2017 и 31.07.2017) сторонами был согласован возврат суммы займа и уплаты процентов путем совершения периодических платежей в период с 15.10.2017 по 15.10.2021.

В обеспечение исполнения обязательств адрес по договору займа от 26.06.2017, 26.06.2017 между ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение адрес своих обязательств, как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по поводу или в связи с договором займа от 26.06.2017.

26.06.2017 между ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № 1 от 26.06.2017, по условиям которого ФИО1 согласился отвечать перед кредитором по договору займа от 26.06.2017 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2017.

Также в обеспечение исполнения обязательств адрес по договору займа от 26.06.2017, 26.06.2017 между ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 2, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение адрес своих обязательств, как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по поводу или в связи с договором займа от 26.06.2017.

20.09.2017 между ООО «НОРД» (залогодержатель) и ООО «Контент ФИО3» (залогодатель) заключен договор залога акций № 4-755, в соответствии с п. 1.1 договора залогодатель передает залогодержателю в залог 74 обыкновенные акции адрес в обеспечение исполнения денежных обязательств адрес по договору займа от 26.06.2017.

По условиям п. 3.2.2.2 договора залога акций № 4-755 при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке его реализация может осуществляться, в том числе, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

В связи с неисполнением адрес обязательств по договору займа ООО «НОРД» обратило взыскание на предмет залога во внесудебном порядке путем оставления предмета залога за собой, в связи с чем обязательства адрес по договору займа от 26.06.2017 считались прекращенными.

Решением Арбитражного суда адрес от 30.07.2020 по делу № А40-278565/19-101-350 залогодатель ООО «Контент ФИО3» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Контент ФИО3» обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об оспаривании следующих сделок: - договор залога акций от 20.09.2017 № 4-755; - уведомление залогодателя об исполнении обязательства, обеспеченного залогом, № 344 от 19.06.2018, удостоверенное нотариусом адрес; - передаточное распоряжение № 189/1551-1 от 05.07.2018, в соответствии с которым право собственности на 74 обыкновенные акции адрес перешло к ООО «НОРД».

Определением Арбитражного суда адрес от 24.05.2021 по делу № А40-278565/19-101-350 оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде списания обыкновенных именных акций адрес в количестве 25 штук с лицевого счета адрес «КАНКРИТ», 49 штук с лицевого счета адрес и зачисления на расчетный счет ООО «Контент ФИО3» в количестве 74 штук.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 № 09АП-39700/2021, № 09АП-39701/2021, № 09АП-62021/2021 по делу № А40-278565/19-101-350, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда адрес от 22.03.2022, указанное определение отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле). Оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде истребования в конкурсную массу ООО «Контент ФИО3» акций адрес в количестве 74 штуки.

Таким образом, ООО «НОРД» обратило взыскание на предмет залога (74 акции адрес) во внесудебном порядке. Предмет залога перешел к ООО «НОРД» 05.07.2018, согласно передаточному распоряжению № 189/1551 1 от 05.07.2018.

04.06.2018 ООО «НОРД» обратилось к адрес с уведомлением (требованием) о досрочном исполнении обязательств исх. № б/н. В уведомлении (требовании) ООО «НОРД» констатировало неисполнение обязательств адрес по договору займа от 26.06.2017, в связи с чем потребовало незамедлительно осуществить возврат всей суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов.

Как указывает истец, по состоянию на 05.07.2018 размер задолженности ответчиков по Договору займа от 26.06.2017 в части основного долга и процентов составлял сумма, в т.ч.: - в части основного долга – сумма; - в части процентов – 350 000 000 (сумма займа) * 0,11 (годовая процентная ставка) * 373 (количество дней в периоде с 27.06.2017 по 04.07.2018) / 365 (количество дней в году) = сумма

Между тем, согласно исполнительной надписи нотариуса адрес от 04.07.2018, предмет залога оставлен за ООО «НОРД» по цене сумма

Рассматривая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Порядок исчисления срока исковой давности урегулирован главой 12 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перечень условий и оснований, закрепленный в ст. 202 и ст. 203 ГК РФ, является закрытым, носит исчерпывающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «НОРД», не входят в перечень, установленный ст. 202-203 ГК РФ. Следовательно, доводы ООО «НОРД» не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ООО «НОРД» о необходимости применения иного порядка исчисления исковой давности, в связи с чем признает срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным (истек 20.06.2021).

В связи с этим оснований для удовлетворения иска в части требований, заявленных к адрес и ФИО2, не имеется.

Вместе с тем ответчик ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.

В связи с этим суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Для правильного разрешения настоящего дела подлежит исследованию вопрос о сроке действия договора поручительства от 26.06.2017 № 1, заключенного между ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация» и ФИО1

По условиям п. 7.1 договора поручительства от 26.06.2017 № 1 договор действует до полного исполнения обязательств по договору займа.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Следовательно, договор поручительства № 1 от 26.06.2017 № 1 подлежит прекращению по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа от 26.06.2017.

Дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 26.06.2017, заключенное между ООО «Восток-Сервис-Спецкомплектация» и адрес, ФИО1 не согласовывалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

По условиям п. 7.4 договора поручительства № 1 от 26.06.2017 «Поручитель дает согласие на изменение Договора займа, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, и обязуется отвечать за его неисполнение в полном объеме».

Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 367 ГК РФ, годичный срок, предусмотренный п. 6 ст. 367 ГК РФ, начал течь 27.07.2017 (на следующий день после наступления срока исполнения основного обязательства) и истек 27.07.2018.

Таким образом, момент начала течения срока исковой давности по требованиям ООО «НОРД» о возврате суммы основного долга подлежит определению следующим образом:

- последний день срока исполнения обязательств в части первого платежа, составляющей сумма, пришелся на 15.10.2017, т.е. на нерабочий день (воскресенье). С учетом положений ст. 193 ГК РФ срок исполнения обязательств в данной части окончился 16.10.2017. Следовательно, течение срока исковой давности по данной части требований ООО «НОРД» началось 17.10.2017;

- срок исполнения обязательств в части второго платежа, составляющей сумма, окончился 15.01.2018. Следовательно, течение срока исковой давности по данной части требований началось 16.01.2018;

- срок исполнения обязательств в оставшейся части, составляющей сумма, окончился 04.06.2018. Следовательно, течение срока исковой давности по данной части требований началось 05.06.2018.

Истец ООО «НОРД» обратился в суд с исковым заявлением 07.07.2021, т.е. за пределами срока действия договора поручительства от 26.06.2017 № 1.

Таким образом, на дату обращения ООО «НОРД» с исковым заявлением обязательства фио уже были прекращены в порядке, установленном п. 6 ст. 367 ГК РФ. В связи с этим оснований для удовлетворения иска в части требований, заявленных к ФИО1, не имеется.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»; абз. 2 п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ»; п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022; и др.).

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания как для определения иного момента начала течения срока исковой давности, так и для приостановления, перерыва или восстановления течения срока исковой давности. Доводы ООО «НОРД» об обратном основаны исключительно на произвольном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «НОРД» в удовлетворении требований к адрес, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио