РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6585/25 по иску адрес «ВСК» к фио Мохлюду оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес "ВСК" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которой является фио и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоо.
Виновником в данном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в адрес "ВСК", страховой полис ХХХ0355157206.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, и Соглашения о ПВУ, адрес "ВСК" как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты в размере сумма
Представитель истца адрес "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Судом установлено, что 21.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которой является фио и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоо.
Из представленных материалов следует, что водитель ФИО1, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 допустил нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, кроме того, водитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в адрес "ВСК", страховой полис ХХХ0355157206, однако водитель ФИО1 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причине вред.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, адрес "ВСК" как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №80179 от 04.06.2024 г.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к адрес "ВСК" перешло право требования возмещения ущерба к ответчику - лицу, виновному в причинении ущерба на основании подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих заявленные требования истцом, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фиоо. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к фио Мохлюду оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с фио Мохлюда оглы (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.
Судья Т.Н. Ерохина