Решение по делу № 02А-0049/2023(02А-0943/2022)~МА-0500/2022 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-49/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС № 31 по адрес о признании незаконным решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС № 31 по адрес, в котором уточнив исковые требования просил признать незаконным решение № 1206 об отказе в привлечении к ответственности от 27.04.2021г. в части начисления недоимки в размере сумма и требование № 82341, обязать ИФНС №31 по адрес внести изменения в карточку лицевого счета в части исключения НДФЛ в размере сумма

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 27 апреля 2021 года ИФНС №31 по адрес в адрес истца было вынесено Решение № 1206 об отказе в привлечении к ответственности по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ (3-НДФЛ) за 2019 год (представлена в ИФНС 19.08.2020г.).

Согласно данному Решению истцу было предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2019 год в размере сумма (п. 3.1 и 3.2 резолютивной части и п. 3 «иных предложений» Решения). Кроме того, в адрес истца было выставлено Требование № 82341 об уплате налога по состоянию на 25.06.2021г. на эту же сумму.

Основанием для вынесения данного Решения и выставления Требования послужило следующее.

Согласно разделу II Решения в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ранее истцу было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по процентам в связи с приобретением квартиры размере сумма в том числе:

-сумма на основании Уведомления, выданного Инспекцией налоговому агенту ГК по атомной энергии «Росатом» (Основание: справка о доходах за 2016 год №850 от 20.03.2017г.);

-сумма на основании Уведомления, выданного Инспекцией налоговому агенту ГК по атомной энергии «Росатом» (Основание: справка о доходах за 2018 год №914 от 26.03.2019г.).

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй НК РФ» данные изменения применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Поскольку документы, подтверждающие право налогоплательщика на указанный вычет, были оформлены до 1 января 2014 года, оснований для предоставления вычета, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не имеется.

В итоге налоговый орган посчитал, что у истца возникло неосновательное обогащение в размере сумма

07.04.2022г. указанное решение было обжаловано истцом в вышестоящий орган.

Решением УФНС по адрес №21-10/054608@ от 13.05.2022г. жалоба была оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что Решение ИФНС №31 от 27.04.2021 г. № 1206 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки в размере сумма, а также Требование № 82341 об уплате налога по состоянию на 25.06.2021г. являются незаконными и необоснованными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители административного ответчика ИФНС № 31 по адрес по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в объяснениях.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов предусмотрен статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем сумма Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 пункта 1 статьи 220 данного Кодекса, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, внесены изменения, касающиеся, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года ИФНС №31 по адрес в отношении ФИО1 было вынесено Решение № 1206 об отказе в привлечении к ответственности по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ (3-НДФЛ) за 2019 год (представлена в ИФНС 19.08.2020г.).

Согласно данному Решению истцу было предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2019 год в размере сумма (п. 3.1 и 3.2 резолютивной части и п. 3 «иных предложений» Решения).

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что у истца возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Также, истцу было выставлено Требование № 82341 об уплате налога по состоянию на 25.06.2021г. на эту же сумму.

Согласно раздела II Решения, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ранее истцу было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по процентам в связи с приобретением квартиры размере сумма в том числе:

07.04.2022г. указанное решение было обжаловано истцом в вышестоящий орган путем подачи жалобы.

Решением УФНС по адрес №21-10/054608@ от 13.05.2022г. жалоба была оставлена без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Между тем, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган необходимый перечень документов, в том числе подтверждающий приобретение объектов недвижимого имущества и несение в связи с этим расходов.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 1049-О-О).

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В Письме ФНС России от 24.10.2012 № АС-4-2/18053@ «Об осуществлении налогового контроля при предоставлении имущественных налоговых вычетов» разъясняется, что налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику двумя способами:

1) в соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода;

2) в соответствии с п. 8 ст. 220 НК РФ до окончания налогового периода при обращении налогоплательщика к работодателю.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Представленные документы подлежат исследованию с учетом особенностей конкретной сделки, с позиции действующего законодательства, регулирующего порядок совершения сделок купли-продажи и их регистрации, а также с учетом представленных налогоплательщиком конкретных документов, которые должны быть проверены налоговым органом на предмет их достоверности и соответствия сведениям органов, учреждений, организаций и должностных лиц, обязанных сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц.

Таким образом, решение о выдаче уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет принимается налоговым органом после проведения соответствующей проверки.

В связи с чем, получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Судом установлено, что право на получение налогового вычета было реализовано истцом в порядке, установленном п. 8 ст. 220 НК РФ, то есть на основании заявлений истца и подтверждающих документов после проведения соответствующей проверки налоговым органом были приняты решения о выдаче уведомлений о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет:

- Заявление от 08.06.2016 г. (вх. № 40502735), налоговым органом было предоставлено Уведомление № 15-12/2081 от 07.02.2016г. о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ;

- Заявление от 09.08.2018 г. (вх. № 53794797) - Уведомление № 15-12/2704 от 05.09.2018 года.

Ответчиком не оспаривается, что истцом были представлены документы, предусмотренные законодательством, дополнительных сведений налоговый орган не запрашивал.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

При решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, суды исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного ГК РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200 ГК РФ).

При применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 ГК РФ, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности. Соответственно, в случае если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Согласно материалам дела, первое решение о предоставлении истцу налогового вычета было принято 07.02.2016г., в то время как обжалуемое Решение принято 27.04.2021г., то есть спустя более 5 лет, а значит, за истечением срока исковой давности.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что решение ИФНС №31 по адрес № 1206 об отказе в привлечении к ответственности от 27.04.2021г. в части начисления недоимки в размере сумма и требование № 82341 являются незаконными, в связи с чем полагает необходимым возложить на ИФНС №31 по адрес обязанность внести изменения в карточку лицевого счета в части исключения НДФЛ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ИФНС № 31 по адрес о признании незаконным решения, требования - удовлетворить.

Признать незаконным решение № 1206 об отказе в привлечении к ответственности от 27.04.2021г. в части начисления недоимки в размере сумма, требование № 82341, обязав ИФНС №31 по адрес внести изменения в карточку лицевого счета в части исключения НДФЛ в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

С. Самойлова