УИД № 57RS0026-01-2023-000366-93

РЕШЕНИЕ Дело № 2-734/2023

Именем Российской Федерации

г. Орел «28» июня 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Орловский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство ChevroIetCruse, 2013 года выпуска, регистрационный знак №.

Дата в 09 час. 00 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством Хенде Солярис, регистрационный знак №, следовала в районе <адрес>, не уступила дорогу транспорному средству ChevroIetCruse, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В соответствии с договором страхования ФИО2 было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 41 100 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного ФИО2 в результате дорожно - транспорного происшествия, между ФИО2 и ООО «ЭКСО-Орел» был заключен договор. По выводам экспертного заключения стоимость материального ущерба с учетом повреждений, находящихся в причинной связи с дорожно - транспортным происшествием, составляет 231 354 рубля.

Тем самым, не покрытая страховым возмещением часть причиненного ФИО3 ущерба, составила 190 254 рублей.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 не покрытую страховым возмещением часть причиненного ущерба, в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 190 254 рублей; расходы по определению ущерба в размере 3 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 400 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 075 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности Жилин А.А. не явились, представитель истца направил заявление об уточнении исковых требований, указывая, что в соответствии с договором страхования ФИО2 было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 41 100 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от Дата. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 201 900 рублей. Тем самым, непокрытая страховым возмещением часть причиненного ФИО2 ущерба составила 160 800 (201 900 - 41 900) рублей, которую просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, а также расходы по определению ущерба в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 075 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 с заявленными требованиями согласился частично, поскольку действительный размер ущерба ниже заявленной суммы, просит снизить размер расходов на представителя, поскольку дело не представляло особой сложности и передать ответчику запчасти на транспортное средство.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 09 час. 00 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством Хенде Солярис, регистрационный знак №, следовала в районе <адрес>, не уступила дорогу транспорт ному средству Шевроле Круз, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Транспортное средство Шевроле Круз, 2013 года выпуска, регистрационный знак № принадлежит ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза.

По результатам заключения эксперта № от Дата, проведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, государственный номер №, 2013 года выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, с учетом механических повреждений, имеющих отношении к произошедшему ДТП от Дата, с учетом износа составляет 41 600 рублей, без учета износа 64 300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, государственный номер №, 2013 года выпуска, исходя из рыночных цен, сложившихся в Орловском регионе, с учетом механических повреждений, имеющих отношение к произошедшему Дата ДТП, с учетом износа составляет 82 000 рублей, без учета износа 201 900 рублей.

Заявленные повреждения автомобиля Шевроле Круз, государственный номер № могут соответствовать обстоятельствам ДТП, произошедшего Дата по адресу: <адрес>. Утилизационная стоимость подлежащих замене деталей транспортного средства Шевроле Круз, государственный номер <***> рус составит 584 рубля.

В соответствии с договором страхования № ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 41 100 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от Дата.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Шевроле Круз, государственный номер №, 2013 года выпуска, исходя из рыночных цен, сложившихся в Орловском регионе, с учетом механических повреждений, имеющих отношение к произошедшему Дата ДТП, без учета износа 201 900 рублей.

Таким образом, непокрытая страховым возмещением часть причиненного ФИО2 ущерба составила 160 800 (201 900 - 41 900) рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым обязать ФИО2 передать ФИО3 подлежащие замене детали транспортного средства Шевроле Круз, государственный номер №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075 рублей.

Кроме того, ФИО2 оплатил услуги представителя - адвоката Жилина А.А. в размере 32500 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание положения указанных выше норм, учитывая, категорию дела, фактические обстоятельства дела, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом баланса между правами лиц, участвовавших в деле, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 160 800 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075 рублей.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 подлежащие замене детали транспортного средства Шевроле Круз, государственный номер №

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 04.07.2023.

Судья Э.В. Ляднова