Дело № 2-144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Чудаевой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. ФИО5 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129223 рубля 57 копеек, которая по настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору №. Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Сумма приобретенного права требования по договору составила 129223 рубля 57 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80398 рублей 96 копеек. В этой связи просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 80398 рублей 96 копеек, состоящую из: основной долг 64169 рублей 84 копейки, штрафы 16229 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также возражал против удовлетворения искового заявления и просил при вынесении решения применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные отношения ФИО5 с банком оформлены заявлением - анкетой заемщика, Условиями комплексного обслуживания и Тарифами по кредитной карте.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, выпустил на имя заемщика банковскую карту для совершения операций с ее использованием.

Кредитная карта заемщиком ФИО5 активирована ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета задолженности по договору, заемщик неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств.

Последняя операция по частичному погашению кредита в сумме 9910 рублей произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно расчету задолженность по указанному кредитному договору составляет 80398 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг 64169 рублей 84 копейки, штрафы 16229 рублей 12 копеек.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору №. Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОС уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ №, которым требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Ответчиком ФИО5 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела банком заключительный счет на сумму 129223 рубля 57 копеек выставлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности, указанный в заключительном счете, установлен в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета. Заявление о вынесении судебного приказа истцом было подано в суд в 2024 году, то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности. Данное исковое заявление ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав до истечения срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд с пропуском срока исковой давности, суд в силу ст. 199 ГК РФ приходит к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна:

Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.