Решение по делу № 2А-1105/2022 от 05.10.2022 - о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, акта обследования помещения, и их отмене, возложении обязанности повторного обследования жилого помещения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черемхово 05 октября 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4,ФИО1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Черемховского городского суда Иркутской области, каб. №306, административное дело № 2а-1105/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Черемхово», Межведомственной комиссии муниципального образования «город Черемхово» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, акта обследования помещения, и их отмене, возложении обязанности повторного обследования жилого помещения

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, она является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 32 от 15.06.2021 г., имеет регистрацию по данному адресу с 1982 г. Согласно заключению от 05.03.2019 , выданного Черемховским производственным участком Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» жилой дом был отнесен к категории ветхих, состояние несущих конструкций жилого дома аварийное, не несущих - весьма ветхое. После обращения в администрацию муниципального образования «город Черемхово» по факту нахождения объекта недвижимости в аварийном состоянии, 27.04.2021 было произведено обследование жилого помещения межведомственной комиссией муниципального образования «город Черемхово», назначенной постановлением мэра от 14.09.2017 № 803. Составлен акт обследования помещения многоквартирного дома от 27.04.2021 и заключение № 6 от 27.04.2021 согласно которым межведомственной комиссией жилое помещение, в котором она проживает, было признано пригодным для постоянного проживания. При этом членом межведомственной комиссии ФИО6 было изложено особое мнение, выразившееся в несогласии с работой межведомственной комиссии. Членом комиссии указываюсь на нарушение процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требования. На сегодняшний день объект недвижимости по прежнему находится в аварийном состоянии, что подтверждается строительно-техническим экспертным исследованием № 33-05/2022 о 11.05.2022, согласно выводам эксперта вышеуказанный жилой многоквартирный дом является непригодным для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его ветхого состояния. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности расположенные на территории РФ. В силу п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условии обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполни тельной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47. Заключение межведомственной комиссии от 27.04.2021 г. № 6 не соответствует форме, установленной приложениями № 1 и 2, в нем не дана оценка предоставленного по договору социального найма жилому помещению на предмет его пригодности либо непригодности для постоянного проживания. Межведомственной комиссией фактически не устанавливалась степень износа квартиры.

Административный истец просил признать незаконными и отменить акт обследования помещения многоквартирного дома от 27.04.2021 и заключение об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 6 от 27.04.2021 г., а также обязать межведомственную комиссию муниципального образования «город Черемхово» провести повторное обследование жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд в связи с тем, что о нарушении прав стало известно 11.05.2022 после получения экспертного заключения, при этом, оспариваемое заключение и акт межведомственной комиссии ей не вручалось.

Определением суда от 08.07.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО4

Определением суда от 08.08.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено КУМИ Администрации «город Черемхово».

Определение суда от 05.09.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО5, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

В судебное заседание представители административных ответчиков – Администрации МО «город Черемхово», Межведомственной комиссии МО «город Черемхово» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом, представитель Администрации МО «город Черемхово» ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – КУМИ администрации «город Черемхово», Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, ФИО7, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения участвующих лиц, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, обязательность явки сторон судом не признавалась.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам иска, дополнительно указав, что оспариваемые заключение и акт межведомственной комиссии административным ответчиком ей не вручалось, в связи с чем она не знала о нарушении своих прав. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она с семьей зарегистрирована с 1982 года, проживали там на основании ордера, 15.06.2021 между администрацией и ею был заключен договор социального найма жилого помещения. На протяжении многих лет данный дом, и ее квартира в частности, находится в аварийном состоянии, что подтверждается экспертным заключением, в нем невозможно проживать. В 2021 году ее дочь – ФИО2 подала заявление в администрацию на предмет признания дома аварийным, после чего приехала комиссия в составе не более 4-х человек, среди которых был ФИО13 и еще 2 человека, которых она не знала и не запомнила. Ссостава комиссии, который указан в акте и в заключении, при обследовании дома не было, эксперты и специалисты не вызывались, никакие осмотры не проводились, ФИО8 фотографировал только то, на что она указывала. После проведенного обследования никаких письменных документов, ни акта, ни заключения, ей не вручалось, о принятом комиссией решении ей известно не было. В 2022 году она самостоятельно заказала экспертное обследование жилого помещения, получила его ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии обратилась и в администрацию за копией заключения, и к адвокату для оказания ей юридической помощи. Просила удовлетворить исковые требования и восстановить срок подачи административного иска.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера, ФИО3 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, в целях восстановления прав ФИО1

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО10, ФИО5 полагали обоснованными заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика - администрации МО «город Черемхово» в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - КУМИ администрации «город Черемхово» в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, посчитал необоснованными заявленные исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные возражения и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.8, 10 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

В соответствии с п. 7 указанного Положения (в редакции от 27.07.2020) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктами 33, 43 Положения установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Пунктом 44 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает решение о соответствии или несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Принятое соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решение по заключению межведомственной комиссии может быть оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке (п. п. 49, 52 Положения).

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором социального найма № 32 от 15.06.2021, заключенным с администрацией муниципального образования «<адрес>». Зарегистрирована в данном жилом помещении с 03.12.1982, что подтверждается сведениями о регистрации. По договору социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: супруг ФИО11, дочь ФИО2, внучка ФИО12

Анализ имеющихся в материалах дела документов, показывает, что в данном многоквартирном доме расположено четыре квартиры, собственниками и нанимателями квартир являются: ФИО1 - наниматель квартиры №1; ФИО7 – наниматель квартиры №2; ФИО4 – собственник квартир № 3 и № 4.

Согласно пояснениям стороны истца, в апреле 2021 дочь нанимателя – ФИО2 обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, что также подтверждается актом обследования жилого помещения от 27.04.2021, в котором содержатся сведения, что данный акт составлен на основании заявления ФИО2

Из содержания акта обследования помещения № 6 от 27.04.2021, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэра от 14.09.2017 № 803 следует, что на основании заявления ФИО9 было произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В результате обследования было установлено, что жилое помещение, общей площадью 50,6 кв.м. располагается в кирпичном одноэтажном 4-х квартирном неблагоустроенном доме. На стенах жилого помещения имеется растрескивание штукатурного слоя, на потолке у печной трубы следы протечки. Трещины в сопряжении стен и перекрытий. Трещины в штукатурном покрытии кирпичной кладки отопительной печи, имеются следы сажи. Полы со значительным износом, щели, прогибы, загнивание половых лаг. Согласно данному акту какое-либо инструментальное либо другой вид исследования не проводилось, эксперты не приглашались.

Согласно заключению № 6 от 27.04.2021, составленному по результатам обследования, межведомственная комиссия признала жилое помещение пригодным для постоянного проживания.

При этом, членом межведомственной комиссии - советником ТО по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО6 выражено особое мнение, согласно которому комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения, установленная пунктом 44 Положения, а именно: отсутствует заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (в редакции от 01.01.2019). Кроме того, не представлено заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома на предмет выявления оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу. В августе 2019 при рассмотрении повторного обращения Службой в адрес Комиссии было направлено заявление о признании многоквартирного дома аварийным и жилого помещения непригодным для проживания от 26.08.2019 исх.№ 02-86-10093/19. До настоящего времени заявления Службы должным образом не рассмотрены, необходимые действия Комиссией не предприняты.

Также из материалов дела следует, что по результатам обследования начальником ОНД и ПР по г.Черемхово, г.Свирска и Черемховскому району ФИО14 12.05.2021 в адрес межведомственной комиссии предоставлена информация, что нарушений правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479) не выявлено.

Согласно информации начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Черемхово от 27.04.2021, при обследовании дома было визуально выявлено, что фундамент жилого дома местами нарушен, перекос деревянных дверных проемов, в целом санитарно-техническое состояния жилого дома и квартиры № 1 неудовлетворительное и не соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из имеющейся в материалах дела справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ОТ 05.03.2019 следует, что специалистами БТИ 26.02.2019 было проведено обследование объекта недвижимости, расположенного по адресуг.<адрес>. По результатам обследования установлено, что фундамент имеет осадку, деформацию – 70%; стены – ослабление кирпичной кладки, трещины, следы сырости – 60%; перекрытие – прогиб балок, следы протечек, трещины – 60%; крыша – трещины, сколы, ослабление крепления листов к обрешетке – 65%, полы – щели, деформация – 60%; окна, двери – перекос оконных и дверных коробок, гниль – 60%; внутренняя отделка – массовое отслаивание штукатурного слоя – 70%. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Степень износа жилого дома на момент обследования составляет 65%, при таком износе дом относится к категории ветхих.

Как следует из особого мнения советника ТО по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО6 информация БТИ от 05.03.2019 предоставлялась в межведомственную комиссию, 26.08.2019 направлялось заявление признании многоквартирного дома аварийным, а жилого помещения непригодным для проживания, однако данное заявление до настоящего времени комиссией не рассмотрены.

Суд полагает, что межведомственной комиссией оценка соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проведена неполно и необъективно.

Как следует из материалов дела, при проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям 27.04.2021, межведомственной комиссией какие-либо замеры не производились, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, без инструментального и других видов контроля и исследований, без приглашения экспертов и специалистов, при том, что у межведомственной комиссии имелась информация БТИ от 05.03.2019 о том, что состояние несущих конструкций дома является аварийным, и дом относится к категории ветхих на основании установленной степени износа. Оспариваемое заключение межведомственная комиссия вынесла, основываясь на акте обследования, межведомственной комиссии от 27.04.2021.

При этом, в данном заключении содержится лишь решение комиссии о пригодности жилого помещения для постоянного проживания, в то время как согласно пункту 47 Положения № 47 решение должно быть вынесено «о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания». В оспариваемом же заключении комиссией не указано на соответствие жилого помещения предъявляемым требованиям. Таким образом, решение принятое межведомственной комиссией 27.04.2021 по результатам обследования жилого помещения, не соответствует закону.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение строительно-технического экспертного исследования № 33-05/2022 от 11.05.2022 согласно которому, степень износа дома в настоящее время составляет 71%, является ветхим. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивного элемента. Дом является непригодным для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его ветхого состояния. Выводы данной экспертизы совпадают с информацией БТИ от 05.03.2019, имевшейся в межведомственной комиссии на момент обследования жилого помещения – 27.04.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии заключения межведомственной комиссии № 6 от 27.04.2021 закону, а именно требованиям Положения № 47, а следовательно считает его незаконным, подлежащим отмене. Оспариваемое заключение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в части нарушения требований законодательства о порядке признания дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем административные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.

При этом, требования истца о признании акта обследования № 6 от 27.04.2021 незаконным, удовлетворению не подлежат, поскольку сам по себе данный акт правовых последствий не влечет, является доказательством, т.е. основанием для принятия оспариваемого заключения и, соответственно, подлежит оценке только как доказательство основания принятия и законности, обоснованности оспариваемого заключения, которое определяет дальнейшую судьбу, в данном случае, жилого многоквартирного дома.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение принято межведомственной комиссией 27.04.2021, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 16.06.2022.

По пояснению административного истца о состоявшемся заключении комиссии она узнала в мае 2022 года, когда после получения экспертного исследования она обратилась в администрацию за информацией о принятом решении.

При рассмотрении дела, административным ответчиком сведения о получении истцом данного заключения, суду не представлены, доводы административного истца ФИО1 о том, что о принятом заключении она узнала 11.05.2022, не оспорены.

Таким образом, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку отсутствие достоверных сведений о принятом решении по результатам обследования жилого помещения, как и отсутствие правового обоснования обжалуемого заключения, являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принятие судебного решения о признании заключения незаконным влечет возникновение у уполномоченного органа обязанности повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. При этом суд вправе возложить на уполномоченный орган обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что устранением нарушения будет являться повторное проведение межведомственной комиссией муниципального образования «город Черемхово» обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Черемхово», Межведомственной комиссии муниципального образования «город Черемхово» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, акта обследования помещения, и их отмене, возложении обязанности повторного обследования жилого помещения, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 27.04.2021, акта обследования помещения от 27.04.2021, и их отмене, возложении обязанности повторного обследования жилого помещения.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 6 от 27.04.2021 об оценке соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и отменить его.

Обязать межведомственную комиссию муниципального образования «город Черемхово», в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения путем повторного проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным акта обследования помещения многоквартирного дома от 27.04.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.