Решение по делу № 3А-1317/2022 от 14.12.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

к делу № 3а-1317/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи: Санниковой С.А.

при секретаре: Намитокове Р.А.

с участием прокурора: Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы № 28 г. Сочи имени Героя Гражданской войны ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа № 28 г. Сочи имени Героя Гражданской войны ФИО1 (далее также - административный истец, МОБУ СОШ № 28 г. Сочи имени героя Гражданской войны ФИО1) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать недействующими со дня принятия:

- пункт № 48574 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

- пункт № 49181 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

- пункт № 49743 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечни).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечни в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено принадлежащее МОБУ СОШ № 28 г. Сочи на праве оперативного управления нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 93,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, г.<ФИО>2, <Адрес...>.

Административный истец указывает, что включение данного объекта недвижимого имущества в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает права и законные интересы, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также – ДИО КК) по доверенности <ФИО>4 изложил правовую позицию ДИО КК и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ДИО КК, действующий на основании доверенности, <ФИО>5 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку оспариваемыми нормативными правовыми актами права административного истца не нарушаются, так как спорное здание принадлежит ему на праве оперативного управления и он не является плательщиком налога, исчисляемого от кадастровой стоимости данного объекта.

Участвующий в деле прокурор <ФИО>6 в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, просила признать нормативные правовые акты не действующими в оспариваемой части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, согласно приложению к данному приказу.

<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <Дата ...> 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года <№...>-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Краснодарского края <№...>-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края <№...>-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <Дата ...> <№...>, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемые приказы от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...> приняты в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> <№...>, а также приказом ДИО КК от <Дата ...> <№...> «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С 2020 года, с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от <Дата ...> <№...> приказом ДИО КК от <Дата ...> <№...> «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края <№...>-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от <Дата ...> <№...> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативно-правовых актов не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия такого акта и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия признания зданий административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) и, соответственно, отнесения их к налогооблагаемым объектам, установлены пунктами 3,4 статьи 378.2 НК РФ, в частности:

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью <№...>.м, назначение «нежилое», наименование «нежилое здание – магазин с парикмахерской», расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, г<Адрес...> <Адрес...>, территория школы <№...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <Дата ...> № КУВИ-001/2022-176147938, и передано в оперативное управление муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа <№...> г. Сочи имени Героя Гражданской войны ФИО1, что подтверждается договором <№...> о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением г. Сочи от <Дата ...> распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации города Сочи <№...>-р от <Дата ...>.

Поименованное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью <№...>., категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений школы». Земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования у административного истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <Дата ...> № КУВИ-001/2022-176147939.

В соответствии с решением Городского Собрания города Сочи от <Дата ...> <№...> «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от <Дата ...> <№...> «О даче согласия администрации города Сочи на передачу в безвозмездное пользование недвижимого имущества муниципальным образовательным учреждениям», здание с кадастровым номером <№...> было передано в безвозмездное пользование муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <№...>» г. Сочи.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика ДИО КК, объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> признан подлежащим включению в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы на основании сведений ЕГРН о наименовании объекта (нежилое здание – магазин с парикмахерской) – по пункту 4 статьи 378.2 НК РФ.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения спорного объекта в Перечни на 2020, 2021, 2022 по следующим основаниям.

Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <№...> включен в проекты указанных Перечней на основании сведений, представленных письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...>, согласно которому данный объект недвижимости имеет наименование «нежилое здание – магазин с парикмахерской». Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования – «земельные участки под личным подсобным хозяйством».

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорное здание к видам объектов, соответствующим условиям, определенным статьей 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах возможность включения спорного здания в Перечни должна была определяться с учетом вида его фактического использования.

В соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> <№...> (далее – Порядок), фактическое использование помещения определяется по результатам осмотра помещения специалистами уполномоченного учреждения, оформленного актом.

Пунктом 3 Порядка установлено, что в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее также - объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется департаментом имущественных отношений Краснодарского края в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации). Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, и (или) сведений об использовании объектов недвижимого имущества, предоставляемых по запросу департамента имущественных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в случае отсутствия указанных сведений вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется путем выездного обследования.

На дату утверждения Перечней вид фактического использования спорного объекта не устанавливался, выездное обследование спорного объекта недвижимости с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемых нормативных правовых актов административным ответчиком не проводилось.

Как утверждает административный истец, спорное здание фактически используется муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <№...>» г. <ФИО>2 для реализации дополнительной общеобразовательной предпрофессиональной программы в области физической культуры и спорта по виду спорта «Тайский бокс», «Спортивная борьба».

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости условиям, предусмотренным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемыми актами права административного истца не нарушены, поскольку согласно письма ФНС России от <Дата ...> № БС-4-21/21336 порядок налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости, установленный пунктом 2 статьи 375 НК РФ, на объекты недвижимого имущества, находящееся на праве оперативного управления, не распространяется, в связи с чем налоговая база по налогу в отношении указанных объектов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ как среднегодовая стоимость, суд считает необоснованными, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер и его применении к настоящим спорным правоотношением административным ответчиком не подтверждено.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК, в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка, включил спорное здание в Перечни, несмотря на то, что оно не отвечает требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 НК РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решений ДИО КК не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административных истцов.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта недвижимого имущества подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и возложения на ДИО КК обязанности принять новые нормативные правовые акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования МОБУ СОШ № 28 г. Сочи имени героя Гражданской войны ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, г<Адрес...>, <Адрес...>.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно-правовые департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Санникова С.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 декабря 2022 года.