№ 2а-821/2023
УИД 24RS0007-01-2023-000837-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Богучанскому району ФИО1, ФИО2, Отделению Судебных приставов по Богучанскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось с указанным административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, направить его для исполнения, получить причину возврата без исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство о взыскании долга с должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.
02 августа 2023 года в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО2
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что в ОСП по Богучанкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю находятся материалы исполнительного производства № 14363/23/24087/ИП от 16.03.2023 в отношении должника ФИО3 В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФМС МВД РФ. Согласно полученным ответам у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, не зарегистрированы счета в банках. 21.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако от СФР по Красноярскому краю по данному постановлению поступил отказ с уведомлением «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным». 02.06.2023 вынесено повторное постановление об обращении взыскания на доходы (пенсия) с последующим удержанием. Так же было установлено, что должник имеет дополнительный доход, и 24.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы и направлено в МКОУ «Чуноярская средняя школа №13». По исполнительному производству ежемесячно денежные средства поступают и перечисляются истцу, по состоянию на 02.08.2023 перечислено 6 887,54 рублей.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Богучанскому району ФИО2, ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Богучанскому району, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.
Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты> от 13.03.2023, выданного нотариусом ФИО4 по делу № <данные изъяты>, устанавливающий задолженность: Договор <данные изъяты> от 17.09.2022. Сумма, подлежащая взысканию: сумму долга в размере 1 235 668,79 рублей; проценты в размере 65 503,60 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 418,86 рублей, с 24.10.2022 по 09.03.2023. Итого, к взысканию 1 310 591,25 рублей. Должника: ФИО3, СНИЛС 14747298705, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель ПАО РОСБАНК.
16 марта 2023 года СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14636/23/24087-ИП в отношении ФИО3, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 1 310 591,25 рублей, которое направлено в адрес взыскателя почтой.
В 2023 году: 16.03, 24.04, 26.05, 28 и 30.06 СПИ ОСП по Богучанскому району направлялись запросы о предоставлении сведений о должнике: о месте регистрации, о наличии автомототранспорта, недвижимого имущества, о месте работы и сумме начислений заработной платы, наличии счетов в банках, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС и иные.
СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО2 вынесены постановления: 21.04.2023 и 02.06.2023 об обращении взыскания на пенсию должника; 24.07.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно справке о движении денежных средств, по депозитному счету по исполнительному производству № 14636/23/24087-ИП по состоянию на 02.08.2023 в пользу истца в счет погашения долга перечислено 6 887,54 рублей.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было.
Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер и сопоставив их с данными об имущественном положении должника, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны административных ответчиков, отсутствие результата не свидетельствуют о бездействии ответчиков.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Разрешая заявленные ПАО «Росбанк» требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебными приставами-исполнителями совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд не усматривает незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Богучанскому району в рамках принудительного исполнения исполнительной надписи нотариуса, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ПФР для установления доходов должника, а также вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Богучанскому району ФИО1, ФИО2, Отделению Судебных приставов по Богучанскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия должностного лица в виде не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 12 августа 2023 года.