УИД 47RS0005-01-2025-002106-51

Дело № 2-3127/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

25 ноября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее также — ООО ПКО «ГНК-Инвест», истец) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 (далее также — ответчик), в котором просило:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата года в размере 505 733 рублей 72 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам — 58 217 рублей 84 копейки за период с Дата года по Дата года; просроченный основной долг — 447 515 рублей 88 копеек за период с Дата года по Дата года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 115 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее. Дата года между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее также — ПАО «МТС-Банк», банк) и ФИО3 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 503 304 рублей 00 копеек под 11,7 % годовых сроком до Дата года. Сумма займа была перечислена заёмщику в полном объёме. Поскольку ответчик обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняла, Дата года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объёме перешло к истцу. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на Дата года задолженность ФИО3 составляет 505 733 рубля 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещённая о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, суд, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита на рефинансирование банковского счёта). В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 503 304 рублей 00 копеек под 11,7 % годовых сроком до Дата года. Ежемесячный аннуитетный платёж составлял 11 213 рублей 00 копеек, дата платежа — 20-е число каждого месяца.

Факт предоставления кредита подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от Дата года и графиком платежей к нему.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, у неё образовалась задолженность.

Дата года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «ГНК-Инвест» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ООО ПКО «ГНК-Инвест» перешло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору № от Дата года в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора уступить право требования по заключённому договору Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (раздел 9 индивидуальных условий). Таким образом, заёмщик при заключении договора согласился с возможностью уступки права требования третьим лицам.

ООО ПКО «ГНК-Инвест» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования (исх. № от Дата года), которое содержало сведения о сумме задолженности и реквизитах для её погашения.

Согласно расчёту задолженности, составленному по состоянию на Дата года, задолженность ФИО3 перед ООО ПКО «ГНК-Инвест» составляет 505 733 рубля 72 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам — 58 217 рублей 84 копейки, просроченный основной долг — 447 515 рублей 88 копеек.

Суд, проверив расчёт задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведённым с учётом условий кредитного договора и требований действующего законодательства. Ответчик своего расчёта задолженности не представила, расчёт истца не оспаривала, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представила.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 115 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №№ от Дата года. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от Дата года по состоянию на Дата года в размере 505 733 (пятисот пяти тысяч семисот тридцати трёх) рублей 72 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам — 58 217 рублей 84 копейки, просроченный основной долг — 447 515 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 115 (пятнадцати тысяч ста пятнадцати) рублей 00 копеек, а всего взыскать 520 848 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

ФИО1